
№ провадження 2-а/646/38/2021
Справа № 646/2035/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30.03.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП №4 Краматорського відділу РУП ГУНП в Донецькій області Пономарьова Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП №4 Краматорського відділу РУП ГУНП в Донецькій області Пономарьова Андрія Миколайовича, у якій він просить:
- скасувати постанову інспектора поліції СРПП №4 Краматорського відділу РУП ГУНП в Донецькій області Пономарьова Андрія Миколайовича серії БАА №177298 від 22.03.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» позивач повинен оплатити судовий збір за подання усіх позовних вимог, як немайнового характеру кожної вимоги, так і майнового.
Як убачається зі статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до правової позиції викладеної Великої Палатою Верховного суду у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження№ 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі на 01.01.2021 2270,00 грн, за подання даного позову підлягало б сплаті 908,00 грн судового збору. Однак, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020, розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення повинен складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.
Позивачем на виконання вимог ч. 1 ст. 161 ЦПК України до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.
Отже, судовий збір сплачений не в повному розмірі, а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 33,60 грн, відповідно до підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», про що надати до суду відповідний документ. Судовий збір повинен бути сплачений за місцем розгляду справи за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998 ; рахунок отримувача - UA968999980313141206000020661; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Червонозаводський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 123,161, 169 КАС , суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП №4 Краматорського відділу РУП ГУНП в Донецькій області Пономарьова Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви: додання до позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 33,60 грн за подання до суду позовної заяви (який не сплачений в повному обсязі).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Феленко
Судове рішення № 95879132, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 30.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/2035/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: