Ухвала суду № 95878986, 30.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3747/21

Провадження № 2-а/643/94/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Ткаченка Тимура Ігоровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати протиправними дії заступника командира роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Ткаченка Т. І. та скасувати постанову серії ДП18 № 566586 від 06 лютого 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання ОСОБА_1 доказів на підтвердження підсудності адміністративної справи Московському районному суду м. Харкова, документу, що підтверджує сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

15 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків в частині сплати судового збору (додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн.).

Інші недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 березня 2021 року позивачем не усунуто.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання ОСОБА_1 доказів на підтвердження підсудності адміністративної справи Московському районному суду м. Харкова.

29 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків в частині надання доказів підсудності справи. До заяви додав копію паспорта. У заяві просив відкрити провадження у справі.

Суд, дослідивши адміністративний позов, додані до нього документи, заяву про усунення недоліків, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, що відноситься до територільної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що позов подається за його місцем реєстрації.

З копії паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області 16 жовтня 2008 року, слідує, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, ані адреса місця реєстрації позивача, ані адреса місцезнаходження відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, з урахуванням вибору ОСОБА_1 про підсудність справи, суд вважає за необхідне передати справу до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, відповідно до визначених процесуальним законом правил підсудності, оскільки місце реєстрації позивача не входить у межі територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 25, 29, 30, 294 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника командира роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Ткаченка Тимура Ігоровича про скасування постанови – передати для розгляду до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги – після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. В. Власенко