
Номер справи 623/1079/21
Номер провадження 2-з/623/17/2021
УХВАЛА
іменем України
30 березня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,
ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Державного підприємства « Ізюмське лісове господарство», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про стягнення аліментів.
30.03.2021 року позивачка надала клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд: зняти арешт, накладений в межах виконавчого провадження № 61654488 на розрахунковий рахунок, відкритий Державним підприємством « Ізюмське лісове господарство» в АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що з відкриття виконавчого провадження № 61654488 від 16.02.2021 року накладено арешт на рахунки Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство", що призвело до несплати аліментів, які утримуються з усіх видів доходів ОСОБА_2 , працівника ДП " Ізюмське лісове господарство".
Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України.
В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсновиник спір та існуєреальна загроза невиконання чи утрудненнявиконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.5,6ст.153 ЦПК Українизалежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Згідно п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується,в тому числі: забороною вчиняти певні дії; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з того, що між сторонами дійсно виник спір з приводу стягнення заборгованості по аліментам.
Згідно ч.1ст.157 ЦПК Україниухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Керуючись ст. ст.149-153,260 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву позивача, ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позовузадовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений в межах виконавчого провадження № 61654488 на розрахунковий рахунок, відкритий Державним підприємством « Ізюмське лісове господарство» в АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню на підставі вимог ч.9 ст.153 ЦПК України, до виконання звертається заявником.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
Боржник: Державне підприємство "Ізюмське лісове господарство", код ЄДРПОУ 00993113, адреса: Харківська область, м. Ізюм, вул. Ентузіастів,23.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Судове рішення № 95878747, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 30.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 623/1079/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: