
Справа №639/6326/20
Провадження №2-п/639/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Рубіжного С.О.,
за участю секретаря – Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року у цивільній справі №639/6326/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася заявник із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року у цивільній справі №639/6326/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви зазначено, що 14.12.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.
Заявник зазначає, що вона не була присутньою на судових засіданнях, оскільки не була належним чином повідомлена, жодного поштового повідомлення чи судової повістки вона не отримувала.
Заявник, також, вказує, що вона не заперечує того факту, що нею було оформлено картковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк», на який було встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000,00 грн. Однак, заперечує, проти стягнення з неї заборгованості за тілом кредита у розмірі 11747,58 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 20903,51 грн., та заборгованості за пенею – 100,00 грн.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особа, яка його порушила.
Кінцевий термін повернення кредитних коштів відповідає терміну дії картки, на який встановлено кредитний ліміт. Термін дії картки, яку було оформлено заявнику на підставі анкети-заяви від 15.03.2011 року сплив у березні 2013 року.
Згідно довідки, яка надана банком, ОСОБА_1 було відкрито три карткових рахунку, термін дії останнього до березня 2017 року. Але, банк звернувся до суду лише у жовтні 2020 року, тобто після спливу строку права на звернення до суду.
Заявник вказує, що вона не була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, тому вважає, що нарахування банком відсотків та штрафних санкцій є безпідставним.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення судового засідання.
Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримала у повному обсязі просила суд її задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.
Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.
Так, судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/6326/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2011 у розмірі 32751 (тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят одна) гривня 09 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 11747,58 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 20903,51 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 100,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) гривень 74 копійки.
З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.
Так про день, час та місце проведення судових засідань, які були призначені на 06.11.2020 та 14.12.2020 року відповідачу за адресою її зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 були направлені ухвала про відкриття провадження у справі від 07.10.2020 разом із позовною заявою та доданими до неї документами, та судова повістка.
Проте, матеріали справи місять повернуті до суду конверти з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 78-79, 80-81)
Фактично ОСОБА_1 не отримувала жодних процесуальних документів по справі, а тому була позбавлена можливості для подальшого здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.
Також, заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року у цивільній справі №639/6326/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання провести 23 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал № 7.
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
-суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів.
-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Рубіжний
Судове рішення № 95878706, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 30.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/6326/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: