Ухвала суду № 95877726, 29.03.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10086/16-к

Провадження № 1-в/524/46/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Тараненко А.Г.

за участю прокурора - Сеня Д.С.,

представника органу пробації - Посмітного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Школьного І.О. про заміну покарання засудженій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі, засудженої 03.05.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Школьного І.О. про заміну покарання засудженій ОСОБА_1 із несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 засуджено вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.05.2018 року за ч.1 ст. 203-2 КК України до штрафу у розмірі 170 000 грн. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.11.2019 року засудженій ОСОБА_1 призначено сплатити несплачену суму штрафу у розмірі 166000 грн. з розстрочкою рівними частинами строком на 12 місяців по 13000,83 грн. 03.02.2020 року до Автозаводського РВ засуджена ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату 2000 грн. та письмове пояснення, що більше сплатити не має можливості. 26.05.2020 року засуджена надала квитанцію про сплату штрафу у розмірі 1000 грн. та 09.06.2020 року у розмірі 17000 грн. Більше квитанцій про сплату штрафу від засудженої не надходило. Станом на 08.02.2021 року несплачена сума штрафу складає 146 000 грн., що становить 8588 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У клопотанні просить замінити покарання засудженій ОСОБА_1 із несплаченої суми штрафу у розмірі 8588 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на покарання у виді 2 роки 11 місяців 15 днів позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор вважає, що участь засудженої при вирішенні даного клопотання є обов`язковою. На виконання ухвали про примусовий привід засудженої до судового засідання надав суду рапорт ДОП Кременчуцького РУП Лепського І. про те, що засуджена ОСОБА_1 відсутня за місцем мешкання, засобами телефонного зв`язку повідомлена про час і місце судового засідання, зобов`язалася з`явитись у судове засідання. При вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Представник органу пробації підтримав думку прокурора.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначено покарання у вигляді десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.11.2019 року засудженій ОСОБА_1 призначено сплатити несплачену суму штрафу розмірі 166000 грн. з розстрочкою рівними частинами строком на 12 місяців по 13000,83 грн.

Пунктом 10 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п"ятої ст. 53 КК України.

Згідно ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 50 частиною 1 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Статтею 53 КК України, передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення злочину середньої тяжкості; 2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене у суду не має підстав для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавленням волі відносно ОСОБА_1 , оскільки суду не надано достовірних доказів того, що засуджена навмисно ухиляється від сплати штрафу, ухвала про примусовий привід засудженої до судового засідання не виконана, засуджена до суду не з`явилась, в матеріалах подання відсутні відомості на підтвердження щодо сплати засудженою ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу у розмірі 146000 грн., отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Прокурором ставиться питання щодо заміни несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавленні волі, участь засудженої при розгляді даного клопотання є обов`язковою, вирішення даного питання порушує права засудженої та погіршує її становище, а тому дане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Школьного І.О. про заміну покарання засудженій ОСОБА_1 із несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.С. Предоляк