Ухвала суду № 95877572, 29.03.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

29.03.2021 Провадження №2/425/240/21

Справа №425/2385/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжне позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області (місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, буд. 2), в якій просить визнати договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 січня 2002 року приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Білоус З.В., недійсним; скасувати рішення та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, повернути сторони у первісний стан.

В обґрунтування вимог позивач вказує на відсутність у неї під час укладання договору волевиявлення на безоплатну передачу майна, а також укладення договору внаслідок помилки.

Ухвалою судді від 12.03.2021 позовну заяву було залишено без руху. З огляду на подане клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору позивачу було запропоновано надати докази, які свідчать про її майновий стан (довідку органу Пенсійного фонду України про розмір отриманої пенсії за 2020 рік, довідку з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо) або сплатити судовий збір.

На виконання зазначеної ухвали позивачем до канцелярії суду було подано довідку про розмір пенсії. Також, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із тим, що вона є ветераном війни, має дохід тільки у виді пенсії, є особою похилого віку, проживає одна. У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як суд вже неодноразово зазначав, розглядаючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, похилий вік позивача та той факт, що вона проживає одна, не може свідчити про її скрутне матеріальне становище. А наявність у позивача статусу ветерана війни не звільняє її від сплати судового збору, оскільки позов ОСОБА_1 пред`явлений не з питань щодо її соціального захисту як ветерана війни – учасника війни. З наданої ОСОБА_1 довідки вбачається, що позивач має дохід у вигляді пенсії, розмір якої не є мінімальним. Тому, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору. Натомість суд вважає, що клопотання, в якому позивач просила суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення за умови розстрочення сплати судового збору до 50,00 грн/місяць, слід задовольнити частково та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином після усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 12.03.2021, позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї документи відповідають вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

У позовній заяві приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Білоус З.В., яка посвідчувала оспорюваний договір, зазначена як третя особа. Суд розцінює це як клопотання позивача про залучення до участі у справі нотаріуса в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання позивача щодо виклику свідків, витребування оригіналу договору дарування житла та призначення у справі виїзного судового засідання суд вважає за доцільне розглянути у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи критерії, викладені в ч. 4, 6 ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 19, 136,187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Білоус Зою Володимирівну. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання для розгляду справи призначити на 28 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 6 Рубіжанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву надати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивачі зобов`язані надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову, а також встановити третім особам строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого треті особи мають право подати суду пояснення щодо відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову та/або відзиву до суду треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копії цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третіх осіб мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третій особі.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, заяви, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: inbox@rbm.lg.court.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34); факсом ((06453) 7-64-88, 7-62-08).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко