Ухвала суду № 95877369, 05.03.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5208/20

2/405/1158/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, в якому просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з його дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити позивачу способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2020 року позовна заява залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником цієї ухвали, для усунення недоліків.

03.03.2021 року позивачем на виконання ухвали суду від 09.11.2020 року подано позовну заяву в новій редакції.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані лише частково, оскільки до уточненої позовної заяви не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

Отже, вимоги ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2020 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний