Рішення № 95877239, 09.03.2021, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/886/20

Номер провадження 2/383/45/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді – Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Зербул С.В.,

представника позивача – адвоката Бондаренко І.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/886/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 14,69 га., яка розташована на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. ОСОБА_4 за життя склала заповіт від 11.12.2006 року, згідно якого заповіла належну їй земельну ділянку площею 14,69 га., яка розташована на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва позивачу. Вказує, що у встановлений шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як з 04.01.2017 року по 16.01.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: «ДОА правого колінного суглобу ПФС ІІІ ступеню» та звернувся до державного нотаріуса Кам`янської державної нотаріальної контори Черкаської області Жовтякової В.К. для оформлення спадщини за заповітом лише у вересні 2020 року, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як ним було пропущено шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини.

В зв`язку з цим змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки продовжити строк звернення до нотаріуса можливе лише за рішенням суду.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.11.2020 року задоволено клопотання представника позивача – адвоката Бондаренко І.А. залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості співвідповідачів у справі.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 року задоволено клопотання представника позивача – адвоката Бондаренко І.А. залучено Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області в якості співвідповідача у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бондаренко І.А. в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити в повному обсязі, визначивши додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці з дати набирання чинності судовим рішенням. При цьому, не заперечили проти слухання справи без участі відповідачів.

Представник відповідача – Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки від 27.09.2020 року (а.с.41), від 03.11.2020 року (а.с.48) та 01.02.2021 року (а.с.101). Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, де не заперечує проти задоволення позову. Відзиву на позов від відповідача не надходило (а.с.44).

Співвідповідач – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До суду повернувся конверт від 22.12.2020 року та від 05.01.2021 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.73-74, 85-86), повернулося поштове повідомлення про вручення судової повістки від 05.01.2021 року (а.с.84). Також виклик відповідача в судове засідання було здійснено через розміщення 23.12.2020 року, 25.01.2021 року та 18.02.2021 року на веб-сторінці Бобринецького районного суду Кіровоградської області веб-сайту «Судова влада України (а.с.77,95,120). Від відповідача до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзиву на позов від відповідача також не надходило.

Співвідповідач – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Виклик відповідача в судове засідання було здійснено шляхом розміщення 06.11.2020 року, 10.12.2020 року, 23.12.2020 року, 25.01.2021 року та 18.02.2021 року на веб-сторінці Бобринецького районного суду Кіровоградської області веб-сайту «Судова влада України (а.с.73,82,92,97,122). Від відповідача до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзиву на позов від відповідача також не надходило.

Представник співвідповідача – Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки від 19.02.2021 року (а.с.125). Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, де він не заперечує проти задоволення позову. Відзиву на позов від відповідача не надходило (а.с.132).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення сторони позивача вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №36, видане Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 26.12.2018 року (а.с. 8).

До складу спадщини увійшла земельна ділянка, що знаходиться на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської та належить померлій ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної власності на землю Серії IV-КР № 042814, площею 14,69 га в межах згідно плану, виданого Веселівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області від 12.10.2001 року (а.с.9).

Відповідно заповіту посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Богдановою Г.Ю. від 11.12.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №4791 ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 14,69 га., яка розташована на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії IV-КР № 042814, виданого Веселівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області від 12.10.2001 року (а.с.10).

Даний заповіт зареєстровано 11.12.2006 року за номером в реєстрі 4791 приватним нотаріусом Богдановою Г.Ю., та на час розгляду справи він є чинним, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №7671029 від 11.12.2006 року (а.с.11).

Постановою державного нотаріуса Кам`янської державної нотаріальної контори Жовтяковою В.К. від 09.09.2012 року ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_4 відмовлено, оскільки в шестимісячний строк не вчинено дій передбачених ст.ст.1268-1271 ЦК України (а.с.12).

З матеріалів спадкової справи вбачається, що донька померлої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до Кам`янської державної нотаріальної контори з заявою від 20.12.2016 року за №446 про прийняття спадщини за законом (а.с.33).

Відповідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за №00027640237 від 03.09.2020 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що внесено відомості про актовий запис за №25 від 28.07.2020 року (а.с.36).

Довідкою №1513 Косарівської сільської ради Кам`янського район Черкаської області встановлено, що ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Інші особи на день смерті ОСОБА_4 не зареєстровані та не проживали (а.с.34).

Згідно довідки від 11.09.2020 року виданої сімейним лікарем ОСОБА_6 . ОСОБА_1 перебував на лікуванні в стаціонарі Кетрисанівської амбулаторії з 04.01.2017 року по 16.01.2017 рік з діагнозом «ДОА правого колінного суглобу ПФС ІІІ ступеню» (а.с.13).

Згідно довідки від 13.04.2020 року за №240 КП «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня» Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 перебував там на стаціонарному лікуванні з 01.02.2017 року по 18.02.2017 рік (а.с.14).

В судовому засіданні позивач був допитаний в якості свідка, та показав, що пропустив строк, оскільки перебував на лікуванні. З померлою ОСОБА_4 родинних стосунків не перебував і остання заповідала лише земельну ділянку, яка знаходиться на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. ОСОБА_4 померла в Черкаській області, хто здійснював поховання йому не відомо. Вказує, що до нотаріуса вчасно не звернувся оскільки перебував на лікуванні та не знав про смерть останньої, а дізнався лише в березні 2017 року у Веселівській сільській раді Бобринецького району Кіровоградської області від ОСОБА_7 . В жовтні 2016 року сталася травма ноги, так як він впав з автомобіля, з даного часу і по 16.03.2017 рік він лікувався, до суду надано довідки про лікування. Також вказує, що з 2003 року земельна ділянка, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 була в його користуванні на підставі договору оренди землі.

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно ст. 1269 п.1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та у відповідності до ст. 1270 п.1-2 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо).

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №750/262/20 від 11.11.2020 року.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому строк для прийняття спадщини після смерті останньої закінчився 15.01.2017 року.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, ОСОБА_1 посилався, у тому числі на свою тривалу хворобу, а саме травму ноги, яка сталася ще в жовтні 2016 року, в зв`язку з чим він лікувався довгий період та цей період лікування почався у період строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та закінчився період лікування після закінчення строку для прийняття спадщини, тобто у позивача мали місце поважні причини пропуску строку для подачі заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , які пов`язані з об`єктивними, непоборними істотними труднощами для спадкоємця на вчинення таких дій.

За змістом статей 12,81,89,263 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд вважає, що зазначені позивачем обставини є об`єктивними та поважними, вони могли бути перешкодою для прийняття спадщини встановлений законом строк.

Тому, на підставі вище наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду, в сумі 840,80 грн. за його заявою залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2-5, 76-81, 83, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який рахувати з дня набрання законної сили рішенням суду.

Судовий збір,сплачений позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду, в сумі 840,80 грн. залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 13.02.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Веселівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04365425, юридична адреса: с. Веселівка Бобринецького району Кіровоградської області, поштовий індекс 27232.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 : зареєстрована адреса проживання не відома.

Відповідач: Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, ЄДРПОУ 04365508, юридична адреса: вул. Шкільна, буд.47, с. Кетрисанівка, Кропивницького району Кіровоградської області, поштовий індекс 27247.

Повне судове рішення складено 18.03.2021 року.

Суддя І. М. Адаменко