Ухвала суду № 95876832, 25.03.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/1834/21

№1-КС/359/310/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., при секретарі Рожковій Ж.Р. за участю прокурора Пророченка О.С., захисника Шокота Г.А., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - обіг якого заборонено - канабіс.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , незаконно придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановленої особи, відомим йому способом, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою збуту.

Незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_1 , розпочав зберігати в невстановленому досудовим слідством місці, чим вчинив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений - канабіс, з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію вище вказаного умислу, 09.04.2020 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_2 діючи умисно, перебуваючи на березі річки Трубіж поблизу буд. №1 по вул. Мала Підвальна в м. Переяслав Київської області, маючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - канабіс, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, запропонував останньому вжити наявний в нього особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, на що останній погодився.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 за допомогою кустарно виготовленого пристрою для куріння, помістив до нього особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та передав його ОСОБА_3 , який в свою чергу через куріння вжив вказану наркотичну речовину.

Крім того, 09.04.2020 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на березі річки Трубіж поблизу буд. №1 по вул. Мала Підвальна в м. Переяслав Київської області, маючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - канабіс, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, запропонував останньому вжити наявний в нього особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, па що останній погодився.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 за допомогою кустарно виготовленого пристрою для куріння, помістив до нього особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та передав його ОСОБА_3 , який в свою чергу через куріння вжив вказану наркотичну речовину. Відразу після вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - капабісу, ОСОБА_3 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, в тратив рівновагу тіла та впав у воду річки Трубіж.

В свою чергу ОСОБА_1 , нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надавати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, а також той факт, що па вулиці темний час доби та несприятливі погодні умови, розуміючи, що ОСОБА_3 в наслідок наркотичного сп`яніння, позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, якого він сам поставив в небезпечний для життя стан, не надав допомогу потерпілому, залишив його у воді, нікому про це не повідомив, тим самим завідомо залишив потерпілого без допомоги та пішов до свого місця проживання.

Внаслідок залишення ОСОБА_2 в небезпеці ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №71 від 10.06.2020 настала його смерть від механічної асфіксії при утопленій у воді.

Крім того, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - обіг якого заборонено - канабіс.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , незаконно придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановленої особи, відомим йому способом, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою його збуту.

Незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_1 , розфасував у 17 (сімнадцять) пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою та розпочав зберігати їх по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений - канабіс, з метою його збуту.

13.02.2021 працівниками поліції па підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено 17 (сімнадцять) пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - канабіс.

10.04.2020 відомості за фактом умисного вбивства, органом досудового розслідування Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12020110240000244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.02.2021 відомості за фактом незаконного придбання, зберігання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12021111100000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.02.2021 відомості за фактом завідомого залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи, органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12021111100000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

12.02.2021 відомості за фактом незаконного придбання, зберігання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12021111100000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.02.2021 кримінальні провадження №12021111100000043, №12021111100000044, №12021111100000045 були об`єднанні в кримінальне провадження №12020110240000244.

12.02.2021 року о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 135 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання доказами.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Підозрюваний та його захисник просили у задоволенні клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №12020110240000244 від 10.04.2020 року за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 135 КК України) вбачається, що 10.04.2020 о 09:37 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.04.2020 року близько 17:00 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 вийшов з дому та не повернувся, в подальшому тіло було виявлено в річці Трубіж в районі вулиця Мала Підвальна в м. Переяслав.

В ході розслідування кримінального провадження №12020110240000244, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - обіг якого заборонено - канабіс. В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , незаконно придбав невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановленої особи, відомим йому способом, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою збуту. Незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_1 , розпочав зберігати в невстановленому досудовим слідством місці, чим вчинив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений - канабіс, з метою збуту. Продовжуючи реалізацію вище вказаного умислу, 09.04.2020 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 діючи умисно, перебуваючи на березі річки Трубіж поблизу буд. №1 по вул. Мала Підвальна в м. Переяслав Київської області, маючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - канабіс, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, запропонував останньому вжити наявний в нього особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, на що останній погодився. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 за допомогою кустарно виготовленого пристрою для куріння, помістив до нього особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та передав його ОСОБА_3 , який в свою чергу через куріння вжив вказану наркотичну речовину.

Крім того, в ході розслідування кримінального провадження №12020110240000244, встановлено, що 09.04.2020 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на березі річки Трубіж поблизу буд. №1 по вул. Мала Підвальна в м. Переяслав Київської області, маючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - канабіс, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, запропонував останньому вжити наявний в нього особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. на що останній погодився. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 за допомогою кустарно виготовленого пристрою для куріння, помістив до нього особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та передав його ОСОБА_3 , який в свою чергу через куріння вжив вказану наркотичну речовину. Відразу після вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_3 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, втратив рівновагу тіла та впав у воду річки Трубіж. В свою чергу ОСОБА_1 , нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують вдавати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, а також той факт, що на вулиці темний час доби та несприятливі погодні умови, розуміючи, що ОСОБА_3 в наслідок наркотичного сп`яніння, позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, якого він сам поставив в небезпечний для життя стан, не надав допомогу потерпілому, залишив його у воді, нікому про це не повідомив, тим самим завідомо залишив потерпілого без допомоги та пішов до свого місця проживання. Внаслідок залишення ОСОБА_1 в небезпеці ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №71 від 10.06.2020 настала його смерть від механічної асфіксії при утопленні у воді.

Також, в ході розслідування кримінального провадження N212020110240000244, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел вправлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - обіг якого заборонено - канабіс. В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , незаконно придбав невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановленої особи, відомим йому способом, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою його збуту. Незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_1 , розфасував у 17 (сімнадцять) пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою та розпочав зберігати їх по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений - канабіс, з метою його збуту. 13.02.2021 працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено 17 (сімнадцять) пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - канабіс. Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/5473-НЗПРАП від 10.02.2021 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-21/5473-НЗПРАП від 10.02.2021 (в перерахунку на висушену речовину) в об`єктах дослідження №16-32 (сімнадцять пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою) становить: 3,39 г (об. №16), 1,74 г (об. №17), 3,11 г (об. №18), 1,60 г (об. №19), 3,29 г (об. №20), 3,43 г (об. №21), 2,04 г об. №22), 2,93 г (об. №23), 3,09 г (об. №24), 2,59 г (об. №25), 3,03 г (об. №26), 2,77 г (об. №27), 2,90 г (об. №28), 2,99 г (об. №29), ,49 г (об. №30), 3,23 г (об. №31), 2,51 г (об. №32). Загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить - 47,13г.

12.02.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 135 КК України покарання за які передбачене у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, та від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість цієї підозри підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 в якій коротко зазначені обставини зникнення її сина; протоколом огляду місця події відповідно до якого працівниками поліції оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було зафіксовано місце проживання ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події відповідно до якого працівниками поліції оглянуто місцевість за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було зафіксовано місце біля берегу та берег річки Трубіж та виявлено тіло ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події відповідно до якого працівниками поліції оглянуто річку Трубіж за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. В. Підвальна, 1, в ході якого було зафіксовано відстань від краю берега до місця падіння ОСОБА_5 , та під час якого встановлено, що глибина річки Трубіж в місці падіння ОСОБА_5 близько 2 метра; висновком судово-медичного експерта №71, відповідно до якого смерть ОСОБА_5 наступила від механічної асфіксії; висновком судово-медичного експерта № 71, відповідно до якого тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 виникли від дії тупого твердого предмету або при ударі об такий предмет; показаннями свідка ОСОБА_6 відповідно до яких останній повідомив, що 09 квітня 2020 року приблизно о 21 год. 30 хв. поряд з школою він зустрівся з ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , після чого вони попрямували до столика на березі річки «Трубіж». Після того як вони прийшли туди то вони зустрілися з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_24 ОСОБА_1 з пляшок зробив саморобний пристрій для вживання наркотичної речовини та дістав згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору. Після чого до ОСОБА_1 підходили по черзі та останній за допомогою саморобного пристрою для паління давав вживати наркотичну речовину, всім хто був поряд в тому числі й потерпілому ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_14 відповідно до яких останній повідомив, що 21 год. 30 хв. ОСОБА_15 зустрівся з ОСОБА_1 та ОСОБА_16 після чого попрямували до гімназії в м.Переяслав, в цей час зателефонували ОСОБА_1 та запропонували зустрітись поряд із столиком на річці «Трубіж». ОСОБА_18 з пляшок зробив саморобний пристрій для вживання наркотичної речовини та дістав згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору. Після чого до ОСОБА_1 підходили по черзі та останній за допомогою саморобного пристрою для паління давав вживати наркотичну речовину, всім хто був поряд в тому числі й потерпілому ОСОБА_13 . Через декілька хвилин після скурювання цієї речовини ОСОБА_19 та ОСОБА_20 пішли до свого авто, а ОСОБА_13 стало дуже зле, ОСОБА_21 впав на землю та почав качатись по пій, після чого піднявся та почав рухатися до річки (йшов спиною до води), а потім впав у воду. Коли ОСОБА_22 та ОСОБА_23 це побачили то підбігли до води та намагалися його витягнути, кричали, щоб він подав руку, але ОСОБА_21 був надто важким; показаннями свідка ОСОБА_24 відповідно до яких останній повідомив, що ОСОБА_21 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , зустрілись 09 квітня 2020 року поряд з магазином «Лоток», після чого поїхали до столика на березі річки «Трубіж», щоб зустрітися з друзями ОСОБА_27 . Після чого ОСОБА_18 з пляшок зробив саморобний пристрій для вживання наркотичної речовини та дістав згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору. Після чого до ОСОБА_1 підходили по черзі та останній за допомогою саморобного пристрою для паління давав вживати наркотичну речовину потерпілому ОСОБА_13 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . Після чого ОСОБА_13 стало дуже зле. ОСОБА_26 та ОСОБА_25 злякались та побігли в бік машини ОСОБА_20 ; показаннями свідка ОСОБА_30 відповідно до яких останній повідомив, що 09 квітня 2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. поблизу магазину «Лоток». Через декілька хвилин ОСОБА_21 , зателефонував своєму товаришу ОСОБА_1 , а потім вони зустрілись поряд зі столиком па березі річки Трубіж неподалік від вулиці Велика Підвальна, 1, в місті Переяслав де вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_18 з пляшок зробив саморобний пристрій для вживання наркотичної речовини та дістав згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору. Після чого до ОСОБА_1 підходили по черзі та останній за допомогою саморобного пристрою для паління давав вживати наркотичну речовину потерпілому ОСОБА_13 , ОСОБА_28 та ОСОБА_32 . Після чого ОСОБА_13 стало дуже зле. ОСОБА_26 та ОСОБА_25 злякались та побігли в бік машини ОСОБА_20 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_24 , під час якого була відтворена обстановка та обставини події, що відбулись 09.04.2020, під час якого свідок підтвердив свої надані раніше показання; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_30 , під час якого була відтворена обстановка та обставини події, що відбулись 09.04.2020 року, під час якого свідок підтвердив свої надані раніше показання; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 , під час якого була відтворена обстановка та обставини події, що відбулись 09.04.2020, під час якого свідок підтвердив свої надані раніше показання; протоколом обшуку від 03.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був здійснений обшук домоволодіння, під час якого було вилучено: 17 полімерних пакетів в середині яких знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору які вилучено та поміщено до пакету Національна поліція України №INZ3014891, 6 фрагментів пластикових пляшок які вилучено та поміщено до пакету Національна поліція України №INZ4063540, фрагмент фольги, пластикова кришка, металевий виріб з різьбою, пластикова ємкість з залишками рослинної речовини зеленого кольору, дві гумові рукавиці які вилучено та поміщено до пакету Національна поліція України №7142095, три полімерних пакети чорного кольору з написами «SPACE KIOSK» в середині яких знаходяться залишки порошкоподібної речовини білого кольору, 3 прозорі розірвані полімерні пакети які вилучено та поміщено до пакету Національна поліція України №7142095; висновком експерта від 10.02.2021 №СЕ-19/111-21/5473-НЗПРАП відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу відповідно до висновку експерта (в перерахунку на висушену речовину) в об`єктах дослідження №16-32 (сімнадцять пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою) становить: 3,39 г (об. №16), 1,74 г (об. №17), 3,11 г (об. №18), 1,60 г (об. №19), 3,29 г (об. №20), 3,43 г (об. №21), 2,04 г (об. №22), 2,93 г (об. №23), 3,09 г (об. №24), 2,59 г (об. №25), 3,03 і' (об. №26), 2,77 г (об. №27), 2,90 г (об. №28), 2,99 г (об. №29), 2,49 г (об. №30), 3,23 г (об. №31), 2,51 г (об. №32). Загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить - 47,13 г.

Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене, суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та від шести до десяти років з конфіскацією майна. Останній не одружений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а відтак наявні всі підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у виді гримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_2 під острахом отримання реального покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України, а тому щодо останнього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також оскільки розслідування кримінального провадження не завершено, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_14 ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , а відтак без застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може впливати на свідків, щоб останні змінили покази.

Ці обставини свідчать про те, що під впливом тяжкості покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

Крім того, суд бере до уваги той факт що підозрюваний тричі не з`явився на розгляд даного клопотання без поважних причин.

За таких обставин, прокурор довів суду про наявність ризиків передбачених пунктами 1 і 3 ч.1 ст.177 КПК України та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як зазначає Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу ("Murrey v. the United Kingdom "). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати "обґрунтованим", залежить від усіх обставин справи ("Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom").

Також, слідчий суддя враховує правову позицію ЄСПЛ викладену в рішенні у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року та те, що у даному кримінальному провадженні наявний конкретний суспільний інтерес який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн. На думку слідчого судді, такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим КПК України. У разі внесення застави, на обвинуваченого покладаються наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю; не відлучатись з м. Переяслав, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого та прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.

З огляду на вищенаведене, до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави

Керуючись ст.ст.177,178,183,196,197, 369,371, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного затримання.

Визначити ОСОБА_1 заставу в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 грн. та роз`яснити, що він або будь-яка інша особа має право внести заставу на розрахунковий рахунок Бориспільського міськрайонного суду (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Київській області; код отримувача: 26268119; р/р 37312095018661; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ТУДКСУ): 820172.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатись з м. Переяслав , в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.

Строк дії ували встановити 60 діб з моменту фактичного затримання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 30.03.2021 року о 13.год.45 хв.

Слідчий суддя Чирка С.С.