Ухвала суду № 95876686, 29.03.2021, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1014/20

Провадження № 1-кс/349/116/21

У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого відділення Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Гальми Я.В. від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №12020090210000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

встановив:

25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Рогатинського відділення поліції Гальми Я.В. 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №12020090210000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

В обгрунтування скарги зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №12020090210000085 за змістом відповідає постановам слідчих від 16 травня 2020 року, 22 жовтня 2020 року, які були скасовані ухвалами слідчих суддів Рогатинського районного суду Івано-Франківської області відповідно 09 жовтня 2020 року, 08 грудня 2020 року. Вважає, що слідчий ОСОБА_2 не виконав вимог ухвали слідчого судді щодо допиту осіб, які ймовірно причетні до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , жителів с.Гоноратівка Івано-Франківської області. Вищезазначені особи періодично перебувають в межах України, а тому є реальна можливість опитати їх з приводу обставин, які зазначені у заяві. Зазначає, що досудове слідство необхідно проводити за ст.296 КК України. З наведених підстав вважає постанову незаконною та такою, що прийнята з порушенням вимог ч.5 ст.110 КПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, не повідомили про причини неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені в установленому законом порядку. За ст. 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження №12020090210000085, приходжу до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. В тому числі може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником ( п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

18 грудня 2020 року слідчий Гальма Я.В. закрив кримінальне провадження №12020090210000085 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обгрунтування рішення зазначено, що допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час досудового розслідування не було можливості через їх відсутність на території України. Крім того, діями невстановленої особи не завдано та не могло бути завдано істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

За ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділенням Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні, яке 13 квітня 2020 року було внесено до ЄРДР за №12020090210000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Відповідно до витягу ЄРДР 13 квітня 2020 року з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області до Рогатинського відділення поліції надійшла ухвала слідчого судді від 09 квітня 2020 року, якою зобов`язано уповноважену службову особу Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , поданою 05 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що у невстановлений період часу невідома особа в с.Гоноратівка, Рогатинського району шляхом демонтажу пошкодила дорожній знак "Гоноратівка", який був переміщений на подвір`я Жириків, що в с.Гоноратівка Рогатинського району.

На підставі наведеного вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає наведеним вище вимогам закону, оскільки з обставин, якими обгрунтовує скаргу заявник, зі змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яка подана ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до Рогатинського відділення поліціїї 05 лютого 2020 року, органом досудового розлідування не виконано усіх необхідних процесуальних дій щодо повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, а саме не допитано осіб на яких вказував ОСОБА_1 щодо можливої їх причетності до вчиненого та не перевірено викладені заявниками обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України.

Керуючись, ст.ст. 303-307,372,376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020090210000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути в відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя О.О.Гаврилюк