Постанова № 95876477, 29.03.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/248/21

29 березня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14 лютого 2021 року о 00 год 04 хв в с. Горохолина по вул. Українська Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом ВАЗ -2106, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, із застосуванням приладу «Драгер», результат 1,39 ‰.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у спосіб, визначений чинним законодавством. Причину неявки суду не повідомив. На час розгляду справи жодних заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під підпис повідомлено, що розгляд адміністративної справи буде відбуватися у Богородчанському районному суді Івано-Франківської області, і, крім того, він також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Оскільки судом вже неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює виключно як спробу уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення шляхом затягування розгляду справи до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. За наведених обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499990 від 14 лютого 2021 року, складений поліцейським СРПП № 2 Богородчанського ВП ГУНП Зорієм А.М., відповідно до якого ОСОБА_1 14 лютого 2021 року о 00 год 04 хв в с. Горохолина по вул. Українська Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом ВАЗ -2106, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проба позитивна, результат 1,39 ‰. Водія ОСОБА_1 відсторонено від керування. В поясненнях по суті порушення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згідний;

- роздруківкою з принтера приладу «Alcotest Drager 6810», прилад № ARBH- 0650, номер тесту 4726, згідно якої на час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння - 14 лютого 2021 року о 00 год 35 хв результат тесту 1,39 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням водія ОСОБА_1 на огляд в заклад охорони здоров`я КНП «Прикарпатський наркологічний центр ІФ ОР» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 лютого 2021 року;

- рапортом поліцейського СРПП №2 Богородчанського ВП Зорія А.М.;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, відповідно до якого газоаналізатор «Alcotest 6810», зав. № ARBH-0650, повірений 07 жовтня 2020 року, свідоцтво про його повірку чинне до 07 жовтня 2021 року;

- диском із відеозаписом події.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, регламентований статтею 266 КУпАП та здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, зокрема, у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду".

Визначену чинним законодавством процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду дотримано.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 оскаржувалися.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши зібрані у справі докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне правопорушення вчинено 14 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що дане правопорушення являється грубим порушенням ПДР України, особу правопорушника, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, чинній під час вчинення адміністративного правопорушення) у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн (р/р UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху") з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для організації виконання відділенню поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль