Постанова № 95876248, 26.03.2021, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 182/6942/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодона Луганської області, громадянина України, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі постанови суду від 03 лютого 2021 року надійшла справа № 182/6942/20 стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Встановлено, що 17 листопада 2020 року о 23 годині 30 хвилин на 74 км а/д Київ-Чоп, в Брусилівському районі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAF XF 105410» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 та рухався в правій смузі в напрямку м. Житомира. Під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відволікся, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «FORD TRANZIT» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі та майно АЗС «Маркет» в селі Йосипівка по вулиці Житомирській,152, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 17.11.2020 року він керував автомобілем марки "DAF ХР 105410" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по а/д Київ - Чоп у напрямку Львова. Приблизно о 23 годині 30 хвилин поблизу села Йосипівна він рухався в правій смузі зі швидкістю приблизно 70 км/год. Йшов сніг, була погана видимість. Вантажний автомобіль почав його обганяти та виїхав на ліву смугу. В цей час він побачив, що на смузі його руху знаходиться транспортний засіб, він намагався уникнути зіткнення та у подальшому виїхав на територію АЗС та опинився у куветі. Вважає, що дорожньо - транспорта пригода відбулась не з підстав порушення ним п.2.3 б ПДР України, а через те, що транспортний засіб знаходився на його смузі руху і коли він це побачив, то не міг уникнути зіткнення, так як його обганяв інший автомобіль, погодні умови на дорозі були доволі складні: був туман та йшов сніг, тому видимість була обмежена. Дана ділянка траси є погано освітлювальною. На правій смузі дороги в сторону Житомира стояв автомобіль громадянина Великої Британії ОСОБА_3 , який очікував евакуатор для відбуксовки автомобіля з проїздної частини, так як внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталась з даним автомобілем раніше, він був сильно пошкоджений спереду та не міг самостійно пересуватись. Знак аварійної зупинки встановлено не було та не було включено освітлення аварійної світлової сигналізації.

Вважає, що він не міг запобігти зіткненню та наїзду на автомобіль марки "Форд" з об`єктивних причин, що не залежали від нього, а стали причиною того, що потерпілий не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Навіть здійснивши екстрене гальмування йому не вдалось, за таких складних погодних умов, обмеженої видимості та не дотримання потерпілим правил дорожнього руху України, завадити та попередити наїзд на автомобіль марки "Форд". Здійснити маневрування та об`їхати автомобіль з лівої смуги руху не було можливим, адже по лівій смузі рухався вантажний автомобіль. Автомобіль " Форд" був своєрідною перешкодою для руху транспорту по правій смузі.

Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що він працює на АЗС в селі Йосипівка Брусилівського району. 17.11.2020 року він перебував на робочому місці. Приблизно о 21 годині сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Форд". Даний автомобіль в`їхав у фуру, що рухалась попереду по трасі в сторону м. Житомира. Автомобіль "Форд" був пошкоджений спереду, він бачив, що на автомобілі була включена аварійна сигналізація, аварійного знака він не бачив. В той день йшов сніг. Приблизно через дві години сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "DAF"(фура), який рухався в сторону м. Житомира та автомобіля марки "Форд" , який стояв на правій смузі руху. Автомобіль марки "DAF "(фура) пошкодив задню частину автомобіля марки "Форд" та в"їхав в автозаправку. Ділянка дороги, де сталася ДТП, добре освітлюється. Він був понятим при складанні схеми ДТП.

В суді працівник поліції ОСОБА_5 пояснив, що ним було складено протокол стосовно ОСОБА_6 , який порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху та здійснив ДТП. Ділянка дороги , де сталося ДТП , добре освітлюється. При складанні протоколу у нього склалось враження, що водій заснув за кермом.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Аназізуючи докази, а саме покази в суді ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , працівника поліції Гриба О., схему ДТП, письмові пояснення, що додані до протоколу, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 17 листопада 2020 року, то справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст. 124, ст.221, п.7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка