Ухвала суду № 95876197, 29.03.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12409/20

Категорія 71

2-п/295/17/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа – Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2021 року та скасувати його в частині позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_1 . В обгрунтування вимог заяви вказано, що на період розгляду справи заявник перебував на військовій службі в м. Сєвєродонецьк Луганської області, а тому не зміг бути присутнім на всіх судових засіданнях по даній справі та не мав можливості подати відзив. ОСОБА_1 пояснив, що сплачує аліменти на утримання дитини, неодноразово привозив продукти, речі, подарунки, він та його сім`я спілкується з дочкою. Заявник стверджує, що оскільки після розірвання шлюбу з ОСОБА_5 спільна донька залишилась проживати з нею, а тому зазначені у позові випадки залишення дитини без нагляду є відповідальністю саме ОСОБА_5 .

В судовому зсіданні представник позивача – ОСОБА_7 заперечував щодо заяви про перегляд заочного рішення, пояснив, що ОСОБА_8 неодноразово пропонувалось забрати дитину на проживання та виховання проте, відповіді не надходило, при цьому, перебування дитини з матір`ю призвело до критичної ситуації внаслідок чого дитина потрапила до лікарні.

Представник третьої особи – ОСОБА_9 підтримав позицію представника позивача та просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання 29.03.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від ОСОБА_1 та його представника адвоката Ткачука В.В. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням адвоката в іншому судовому засіданні. Крім того, ОСОБА_1 вказав на необхідність виклику свідків у судове засідання.

Вирішуючи питання про доцільність відкладення судового засідання, суд врахував наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У заяві про відкладення розгляду справі як заявник так і адвокат вказують на зайнятість останнього в іншому судовому засіданні, проте, всупереч передбаченому ст. 81 ЦПК України обов`язку, до клопотань не долучено належного підтвердження зайнятості адвоката в іншому судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_1 не було долучено клопотання про виклик свідків, у відповідності до ст. 91 ЦПК України.

На підставі чого, стороною заявника належним чином не доведено поважність причин неявки в судове засідання, представники позивача та третьої особи не заперечували щодо розгляду клопотання за відсутності заявника, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі заявника та відповідачів.

Заслухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2021 року ухвалено позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за ними, починаючи з 13.10.2020 року і до повноліття дітей ;

- стягувати з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за ними, починаючи з 13.10.2020 року і до повноліття дітей;

- стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за нею, починаючи з 13.10.2020 року і до повноліття дитини.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки,

- а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 встановлено, що заявник з 29.05.2020 року по 03.12.2020 року перебував на військовій службі в м. Сєвєродонецьк Луганської області; на підставі судового наказу №295/5029/19, виданого Богунським районним судом м. Житомира від 28.05.2019 року сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_4 , 2014 року народження; станом на 01.02.2021 року заборгованість по аліментах становить 2601,19 грн, викладене в сукупності із доказами у виді фотокарток, свідчить про участь заявника в утриманні та вихованні дочки.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для задоволення поданої заяви.

Оцінивши вказані представником обставини, суд вважає, що для повного та правильного розгляду справи вони мають істотне значення та не були враховані при винесенні заочного рішення 19.10.2020 року, а тому суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 274, 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа – Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 13.01.2021 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа – Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 10-00 год., 22.04.2021р, зал № 4-Б-5, про що повідомити сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман