Ухвала суду № 95875902, 30.03.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6337/20

Провадження № 2/0182/1674/2021

У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши клопотання засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-А Плюс», ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/6337/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-А Плюс», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та юридичних осіб і фізичних осіб – підприємців Нікопольської районної державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії.

10 березня 2021 року засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-А Плюс», І.В. Лєщиним, подано клопотання про витребування у ОСОБА_2 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-А Плюс» наступних доказів : рішення власника (засновника) про створення підприємства, про призначення директором та всі інші; статут (діючу та попередні в разі наявності) редакції); всі наявні печатки і штампи; ключі, логіни і паролі до MEDOC та онлайн банкінгу; документи, що свідчать про відсутність/наявність найманих працівників; довідки з обслуговуючих банків про відсутність/наявність заборгованості за кредитами; довідки з обслуговуючих банків про залишки на рахунках; довідку податкових органів про відсутність заборгованості з податків і зборів; документи, що свідчать про наявність/відсутність преторської/дебіторської заборгованостей. Клопотання мотивовано тим, що у засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-А Плюс» відсутня будь-яка інформації, документів та інше стосовно підприємства та великою імовірністю настання негативних, в тому числі і фінансових наслідків для нього. З метою захисту його інтересів.

Розглянув клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У ч.2 ст. 84 ЦПК України закріплено, що повинно бути зазначено у клопотанні: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В тойже час, всупереч ч. 2 ст.84 ЦПК України, ОСОБА_3 не зазначено вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд вважає клопотання щодо витребування доказів необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-А Плюс», ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева