Ухвала суду № 95875856, 29.03.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/845/21

У Х В А Л А

29 березня 2021 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Калініченка Г.П.

суддів - Остапенко Н.В., Басової Н.В.

при секретарі – Панюті В.І.

за участю прокурора – Старини А.В.

захисника - адвоката Стадніченка В.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання заміну його захисника – адвоката Стадніченка В.Ю., якого йому було призначено із Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, на іншого безоплатного захисника, оскільки на теперішній час у них з адвокатом Стадніченком В.Ю. склалися різні погляди на формування позиції сторони захисту і процесуальну поведінку в рамках розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор, захисник – адвокат Стадніченко В.Ю., не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , так як таке процесуальне право передбачено діючим законодавством України.

Відповідно до положень ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Так, відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_1 у своєму клопотанні виказав категоричну незгоду щодо подальшої участі адвоката Стадніченка В.Ю. в розгляді даного кримінального провадження в якості його захисника, а також враховуючи ту обставину, що в інший спосіб, окрім як шляхом залучення іншого захисника, обвинуваченому не може бути забезпечено належним чином право на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, прийнявши його відмову від захисника – адвоката Стадніченка В.Ю.

Одночасно з цим суд приходить до висновку про необхідність залучення іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області у відповідності до ч.2 ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст.42,48,49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника – адвоката Стадніченка Володимира Юрійовича – задовольнити.

Усунути адвоката Стадніченка Володимира Юрійовича від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 в кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.П. Калініченко

Судді Остапенко Н.Г.

Басова Н.В.

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -