Ухвала суду № 95875791, 30.03.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/952/21

Провадження № 2/0203/684/2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/684/2021 позовну заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року позивач з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності за місцем виконання виконавчого напису за місцем її роботи відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України, вперше подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на предмет визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області КОлейчик Володимиром Вікторовичем за реєстровим № 8948, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінфорст» боргу в сумі 13059,90 грн., визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – зазначеного приватного нотаріуса та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віру Леонідівну.

Ухвалою від 15 березня 2021 року позовна заява залишалася без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, на виконання вимог якої позивач направила засобами поштового зв`язку 25 березня 2021 року позовну заяву в новій редакції.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана уповноваженим представником позивача - адвокатом на підставі ордеру, з додаванням всіх наявних у позивача доказів і належною кількістю копій позовної заяви з додатками до неї для інших учасників справи; судовий збір за її подання справлений належним чином, у зв`язку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

Враховуючи предмет позову та його ціну, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, вважаю, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1, п.п.1,4 ч.3 ст. 274 ЦПК України, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Вирішуючи згідно з п. 7 ч.2 ст.187 ЦПК України клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, суд приймає до уваги, що позивачу не надані приватним нотаріусом документи на підставі яких ним вчинених виконавчий напис, проте вказані доказі стосуються предмету доказування у справі, а тому, суд сприяючи сторонам у здійсненні своїх прав та процесуальних обов`язків, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорст», третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачам та третій особі, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Заяв з процесуальних питань і клопотань від позивача разом з позовом не надходило.

Відповідачеві не пізніше 20 квітня 2021 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачеві надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Третій особі надати свої письмові пояснення щодо предмету позову та його обґрунтування або відзиву відповідача на позов у десятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви або відзиву на неї, відповідно.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика ВолодимираВікторовича належним чином завірені копії виконавчого напису, вчиненого 15 квітня 2020 року за реєстровим № 8949, та усі подані стягувачем документи, на підставі яких вчинених вказаний виконавчий напис.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко