Рішення № 95875572, 18.03.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1737/20

Провадження № 2/209/72/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в Україні - НОМЕР_1 , яка постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

На обґрунтування позову зазначив, що з 04 лютого 2005 року до 10 травня 2017 року він та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі та мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У червні 2016 року ОСОБА_2 переїхала на постійне місце проживання до Чеської Республіки, 16 листопада 2017 року зареєструвала шлюб з громадянином Македонї – ОСОБА_5 , і в теперішній час постійно проживає в м. Прага Чеської Республіки. Їх з відповідачкою діти: син ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_4 мешкають разом з ним, позивачем за адресою: АДРЕСА_3 . Він повністю забезпечує дітей матеріально та виховує їх. Угода про сплату аліментів між ним та відповідачкою не укладалася, тому з метою захисту прав дітей на належне утримання з боку матері, яка проживає окремо, він звертається до суду з позовом про стягнення аліментів. ОСОБА_2 працює на посаді працівника громадського харчування в ТОВ «Провозовна Софрам» в м. Прага, та має регулярний дохід. Стягнення по виконавчим документам з неї не проводяться, отже вона має можливість сплачувати належні аліменти на утримання дітей. Посилаючись на статті 180, 181, 182, 190 Сімейного кодексу України, Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», ст. 340 ЦПК України, вважає, що відповідачка повинна сплачувати аліменти на утримання дітей у встановлених законом розмірі та порядку.

21 серпня 2020 року представником позивача - адвокатом Стребіж А.О. наданий попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат (а.с. 27), в якому зазначено, що позивачем ОСОБА_1 за переклад 7 документів з українську на чеську мову з нотаріальним посвідченням було сплачено 5500 грн., що підтверджується виданою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 квитанцією.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 15 липня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 20).

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року (а.с. 22) доручено компетентному суду Чеської Республіки виконати судове доручення щодо вручення документів відповідачці у цивільній справі ОСОБА_2 , яка постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зупинено провадженні у цивільній справі до надходження відповіді від компетентного суду Чеської Республіки на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 18 березня 2021 року на 09.00 годину.

Представником відповідачки ОСОБА_2 - адвокатом Тарасенко Дар`єю Юріївною 11 грудня 2021 року до суду подано відзив на позовну заяву (а.с. 36-37), де зазначено, що 07 грудня 2020 року відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір № 07/12/20 про надання правової допомоги із адвокатом Тарасенко Д.Ю. для представництва інтересів клієнта як відповідача у справі № 209/1737/20. Вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до відомостей офіційного державного сайту «Судова влада України» позовна заява надійшла до суду 04 червня 2020 року. Відповідачка визнає за собою обов`язок приймати участь в утриманні дітей. При цьому повідомляє суд, що відповідачка сплачує аліменти в добровільному порядку, перераховуючи щомісячно на ім`я позивача засобами переказу грошових коштів АТ «УкрПошта». Зокрема, в період з моменту подачі позову відповідачкою було перераховано позивачу кошти на утримання дітей (аліменти) в розмірах: за червень 2020 року - 2225 грн., за липень 2020 року - 2225 грн., за серпень 2020 року- 2225 грн., за вересень 2020 року - 3800 грн., за вересень 2020 року - 3800 грн., за жовтень 2020 року - 3500 грн., за листопад 2020 року - 3700 грн., а всього 19250 грн. Враховуючи, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, вважає, що в даному випадку розмір аліментів, що будуть присуджені з 04 червня 2020 року по 30 листопада 2020 року має бути зменшено на 19250 грн. Просить поставити позивачу питання, чи отримував він вказані суми аліментів у вказаний у відзиві період. Щодо запитань, поставлених судом в ухвалі про судове доручення від 15 липня 2020 року у справі № 209/1737/20 відповідачка зазначає наступне: - відповідачка визнає позовну заяву в частині, просить суд врахувати сплачені аліменти на суму 19250 грн. за період червень - листопад 2020 року та зменшити розмір аліментів, що будуть присуджені судом з 04 червня 2020 року по 30 листопада 2020 року на суму 19250 грн.;

- заперечення проти позову у частині ґрунтуються на тому, що відповідачка брала добровільну участь в утриманні дітей, щомісяця перераховуючи аліменти на ім`я позивача засобами переказу грошових коштів АТ «УкрПошта»;

- відповідач не прибуде до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська на судові засідання по справі для особистої участі, оскільки наразі проживає у Чеській Республіці, м. Прага та, зважаючи на карантинні обмеження, можливість прибуття до України ускладнена. Відповідачка не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, просить врахувати позицію, викладену у відзиві на позов.

Представником позивача - адвокатом Стребіж А.О. подано відповідь на відзив (а.с. 20-41), де зазначено, що єдиним запереченням відповідачки та часткове визнання нею позовних вимог ґрунтується на тому, що вона частково перерахувала кошти на утримання дітей. На поставлене відповідачкою питання щодо отримання позивачем грошових коштів, позивач відповідає, що він отримував грошові перекази у 2020 році, але ці перекази були направлені з адреси: с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, а не від імені ОСОБА_2 з її місця проживання (Чеська Республіка, м. Прага) та у переказах були відсутні відомості про призначення платежу. Що стосується заперечень відповідачки щодо зменшення розміру аліментів на 19250 грн., то позивачем обраний спосіб стягнення аліментів у часті від заробітку (доходу) відповідачки, а не в твердій грошовій сумі, а тому не зрозуміло, яким чином може бути задоволено клопотання відповідачки про зменшення розміру аліментів на вказану нею суму. Розрахунок заборгованості по аліментам є обов`язком державного виконавця при виконанні виконавчого документа, виходячи із фактичного заробітку (доходу) платника аліментів за період часу, протягом якого стягнення не проводилося, і повідомити про це стягувача і боржника. Таким чином, після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем буде проведено розрахунок заборгованості. Крім того, звертає увагу на те, що відповідачка працює на посаді працівника громадського харчування ТОВ «Провозовна Софрам» в м. Прага Чеської Республіки та має регулярний дохід, що підтверджується копією відомостей про розмір її заробітної плати, що додавалися до позовної заяви. Згідно цих відомостей станом на 01 липня 2016 року розмір заробітної плати відповідачки становив 22200 чеських крон, що на час подачі відповіді на відзив еквівалентно 28589,16 грн., отже аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідачки (навіть із вказаної станом на 2016 рік заробітної плати) становлять 9582,72 грн. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Стребіж А.О. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Тарасенко Д.Ю. в судове засідання не з`явилися. У відзиві на позовну заяву представник відповідачки повідомила суд, що відповідачка не прибуде до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська на судові засідання у справі для особистої участі, оскільки наразі проживає у Чеській Республіці, м. Прага та, зважаючи на карантинні обмеження, можливість прибуття до України ускладнена. Відповідачка не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, просить врахувати позицію, викладену у відзиві на позов. Крім того, представник відповідача у відзиві просила направляти кореспонденцію для відповідачки на адресу адвоката: 61002, м. Харків, а/с 10121, Тарасенко Д.Ю. Про дату, час та місце розгляду справи 18 березня 2021 року о 09.00 годині представник відповідачки - Тарасенко Д.Ю. була повідомлена належним чином шляхом направлення їй судової повістки поштовим відправленням за вказаною нею у відзиві на позов адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке вучено 02 лютого 2021 року (а.с.45).

В частині 5 статті 130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Отже суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи судом.

Виходячи з наведеного, відповідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності сторін та їх представників на підставі наявних у суду матеріалів та ухвалити рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2005 року по 10 травня 2017 року, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року ( а.с. 11).

Сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 9, 10).

У заявленому позові позивач стверджує, що в червні 2016 року відповідачка переїхала на постійне місце проживання до Чеської Республіки, а 16 листопада 2017 року уклала шлюб з громадянином Македонії - ОСОБА_5 та змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 . Їх з відповідачкою неповнолітні діти залишилися проживати разом з ним, знаходяться на його утриманні та вихованні.

Факт зміни відповідачкою прізвища підтверджується ІD паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданим 26 січня 2018 року, та карткою платника податків ОСОБА_2 за № НОМЕР_1 (а.с. 8).

Згідно акту про проживання від 10 грудня 2019 року, який складений на підставі свідчень мешканців квартири АДРЕСА_4 ( ОСОБА_14 ), квартири АДРЕСА_5 ( ОСОБА_15 ) будинку АДРЕСА_6 , затверджений директором КП КМР «УКОЖФ» Т.І. ОСОБА_16 неповнолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкають разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 з серпня 2019 року по теперішній час (а.с. 16).

У відзиві на позовну заяву відповідачка ОСОБА_2 визнає свій обов`язок приймати участь в утриманні їх з позивачем дітей та стверджує, що вона добровільно приймає участь в утриманні дітей, і в період з червня 2020 року по листопад 2020 року включно перерахувала на ім`я позивача кошти на утримання дітей в розмірі 19250 грн., що підтверджується копіями доданих до відзиву квитанцій. Тому просить суд зменшити суму аліментів, що будуть присудженні з 04 червня 2020 року, тобто з дня подачі позову до суду, на суму аліментів в розмірі 19250 грн., сплачених нею на ім`я позивача в період з червня 2020 року по листопад 2020 року включно.

В статті 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», прожитковий мінімум на дитину у віці від шести до вісімнадцяти років з 01 грудня 2020 року становить 2395,00 грн.

У позові позивач стверджує, що відповідачка є працездатною, працює, має регулярний дохід, стягнення по виконавчим документам з неї не проводяться.

У відзиві на позов відповідачка та її представник не заперечують проти вказаних у позові обставин щодо працездатності ОСОБА_2 , її працевлаштування в ТОВ» Провозовна Софрам» та відсутності стягнень за іншими виконавчими документами на утриманні інших непрацездатних осіб.

Як вбачається із наданої позивачем копії трудового договору (а.с. 12-14), відповідачка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_7 , з 01 липня 2016 року прийнята в ТОВ «Провозовна Софрам» на посаду працівника громадського харчування, трудовий договір укладений на невизначений строк, а згідно копії відомостей про розмір заробітної плати (а.с. 15), заробітна плата працівника громадського харчування ТОВ «Провозовна Софрам» відповідно до трудового договору від 01 липня 2016 року становить 22000 чеських крон.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка є працездатною, працює, має регулярний дохід, інших непрацездатних осіб на своєму утриманні немає, а тому зобов`язана та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання двох своїх неповнолітніх дітей у заявленому позивачем розмірі.

В наданому суду відзиві на позову заяву відповідачка фактично визнає пред`явлені до неї позовні вимоги про стягнення з неї на користь позивача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі однієї третьої частини її заробітку (доходу), але просить зменшити розмір стягуваних аліментів, що будуть присуджені за період з 04 червня 2020 року по 30.11.2020 року на суму 19250 грн., які в цей період часу були сплачені добровільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Отже аліменти, що підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача на утримання дітей, необхідно присуджувати від дня пред`явлення позову, тобто з 04 червня 2020 року.

Що стосується добровільно сплачених відповідачкою сум на утримання дітей, починаючи з 04 червня 2020 року, то вони можуть бути зараховані державним виконавцем в рахунок погашення заборгованості, що виникла з часу звернення позивача до суду з позовом про стягнення аліментів до часу надходження виконавчого документа, виданого за судовим рішенням, на примусове виконання до виконавця.

Нарахування розміру аліментів, чи заборговпаності по їх сплаті є компетенцією та обов`язком державного виконавця при виконанні виконавчого документа виданого за судовим рішенням.

Порядок стягнення аліментів визначається Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій та іншими нормативно-правовими актами.

Під час примусового виконання судового рішення про стягнення аліментів, відповідачка, у випадку незгоди із нарахованою державним виконавцем заборгованістю за період часу, протягом якого стягнення не проводилося, має право на оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому статтями 447-449 УПК України.

Суд вважає, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 5500,00 грн. судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, які були сплачені позивачем за переклад семи документів (позовної заяви, доданих до неї документів, процесуальних судових документів) з української мови на чеську мову з нотаріальним засвідченням вказаних документів, що підтверджується квитанцією серії ББАЄ № 077769 від 14 серпня 2020 року, виданою фізичним особою - підприємцем ОСОБА_8 .

Переклад вказаних документів та їх нотаріальне посвідчення було виконано позивачем для вручення відповідачці, яка постійно мешкає на території Чеської Республіки, компетентним судом Чеської Республіки.

В статті 498 ЦПК України передбачено звернення суду України із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 2.3 розділу ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27 червня 2008 року № 1092/5/54 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 року за № 573/15264, доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Таким чином, позивач повинний був оформити позовну заяву та документи, що додаються до неї, у відповідності до вимог п. 2.3 розділу 2 вказаної вище Інструкції та надати суду належним чином завірений переклад на мову запитуваної держави, тобто на чеську мову.

Отже, сплачені позивачем 5500 грн. за переклад та нотаріальне посвідчення документів є судовими витратами, оскільки, згідно п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З відповідачки необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.), що складає 908 грн., оскількипозивач, згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», при поданні позовної заяви до суду був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в Україні - НОМЕР_1 , яка постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі однієї третьої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну, щомісячно, починаючи з 04 червня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в Україні - НОМЕР_1 , яка постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 5500,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в Україні - НОМЕР_1 , яка постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Повне рішення складено 29 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.