Вирок № 95875447, 29.03.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2289/21

(1-кп/199/399/21)

В И Р О К

іменем України

29 березня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Сенчишина Ф.М., за участі секретаря судового засідання Комар Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021046630000025, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іікськ, В-Чірчік району, Ташкентської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 березня 2021 року близько 16:30 год. прибув до магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄДРІІОУ 30487219) та розташований за адресою: м. Дніпро, вул.. Янтарна, 32К, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у торговому залі зазначеного магазину «АТБ», ОСОБА_1 побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців та між рядами відсутні співробітники магазину. В цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме продуктів харчування, що належать ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_1 того ж дня, тобто 10 березня 2021 року, о 16:32 год., перебуваючи в торгівельній залі зазначеного магазину «АТБ», рухаючись між торгівельних рядів та періодично підходячи до торгівельних полиць, брав звідти товари, які належать ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: ряжанку 750 г. «Простоквашино», 3,2% п/бут, кількістю 1 шт., масло 200 г «Ферма» солодковершкове екстра 82,5% еколін, кількістю 2 шт., стейк «Глобино» зі свинячого ошийка в гострому маринаді охолоджений, кількістю 2 шт., перець солодкий червоний 1 гат., кількістю 2 шт., хліб гірчичний нарізаний, кількістю 1 шт., воду газовану «Поляна» 1,5 л., кількістю 1 шт., цибуля ріпчаста, кількістю 2 шт., та складав їх до торгівельного кошику.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, того ж дня, тобто 10 березня 2021 року, о 17:01 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельній залі зазначеного магазину «АТБ» підійшов до касової зони та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переклав з торгівельного кошику до своєї наплічної сумки наступні товари: ряжанку 750 г. «Простоквашино», 3,2% п/бут. кількістю 1 шт., вартістю 22,61 грн., масло 200 г. «Ферма» солодковершкове екстра 82,5°% еколін, кількістю 2 шт., загальною вартістю 85,44 грн., стейк «Глобино» зі свинячого ошийка в гострому маринаді охолоджений, кількістю 2 шт., вартістю загальною вартістю 176,75 грн., перець солодкий червоний 1 гат., кількістю 2 шт., загальною вартістю 33,05 грн., а інший товар залишив у торгівельному кошику.

Намагаючись довести злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 , перебуваючи на касовій зоні зазначеного магазину «АТБ», виклав на касову стрічку хліб гірчичний нарізаний, кількістю 1 шт., воду газовану «Поляна» 1,5 л., кількістю 1 шт., цибулю ріпчасту, кількістю 2 шт., за які розрахувався, при цьому товари: ряжанку 750 г. «Простоквашино» 3,2% п/бут, кількістю 1 шт., масло 200 г «Ферма» солодковершкове екстра 82,5% еколін, кількістю 2 шт., стейк «Глобино» зі свинячого ошийка в гострому маринаді охолоджений, кількістю 2 шт., перець солодкий червоний 1 гат., кількістю 2 шт., загальною вартістю 317,85 грн., таємно проніс через касову зону, не оплативши їх вартість.

Після цього ОСОБА_1 , утримуючи вкрадений товар при собі, пройшов за межі касової зони, внаслідок чого вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був зупинений працівниками супермаркету «АТБ-Маркет», внаслідок чого кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежать від його волі.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

-письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-письмова заява представника потерпілого Боброва Д.М. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і представника потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, незакінченим, корисливим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь реалізації злочинного наміру та причини з яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, відсутність фактичних негативних наслідків правопорушення, вартість майна, яке було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно потерпілому повернуте в повному обсязі, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, є особою похилого віку, пенсіонером, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, з урахуванням законодавчих заборон на призначення ОСОБА_1 таких видів покарання як громадські роботи, виправні роботи та обмеження волі, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді арешту у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки штраф (мінімальний розмір якого становить 17000 грн.) через незначний розмір доходу обвинуваченого не буде дієвим та стане для обвинуваченого непомірним тягарем, і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Початок строк відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Речовий доказ - диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «АТБ», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:

29.03.2021