Вирок № 95875410, 30.03.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/123/21

Провадження №1-кп/167/54/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю прокурора - Васьовчика І.В.

захисника - Терещука Ю.О.

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - Петрука В.А.

обвинуваченого- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №12020035180000144 від 22.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Рожище Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого оператором термокамер ТОВ «ВЛАН ПЛЮС», не судимого, -

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 21 грудня 2020 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, з мотивів неприязних відносин, керуючись метою спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар пальцями правої руки в ділянку лівого ока потерпілої ОСОБА_1 , заподіявши останній згідно з висновком судово-медичного експерта №982 від 22.12.2020 року тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока та поверхневої рани нижньої повіки цього ж ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину не визнав. Суду показав, що 21 грудня 2020 року близько 22 години, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки, ОСОБА_3 перша вдарила його рукою в ділянку обличчя. Відмахуючись, він відштовхнув її та несвідомо попав пальцями в ділянку ока. Заявлений цивільний позов ОСОБА_1 визнає частково.

Разом з цим, незважаючи на не визнання своєї вини у вчиненні кримінального проступку самим обвинуваченим ОСОБА_2 , його винність повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 21 грудня 2020 року між нею та обвинуваченим виник конфлік на побутовому грунті, під час якого ОСОБА_4 почав виганяти її з будинку, ображав нецензурними словами, після чого наніс один удар пальцями правої руки в ділянку ока. Від нанесеного удару, вона впала на підлогу. Цивільний позов підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_5 суду показав, що бачив як 21 грудня 2020 року в будинку, під час словесної суперечки, його батько ОСОБА_4 наніс один удар рукою ОСОБА_3 в ділянку ока, внаслідок чого остання впала на підлогу.

Крім цього, винність ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджується висновком експерта №982 від 22 грудня 2020 року, згідно якого, у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока та поверхневої ранки нижньої повіки цього ж ока.

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.12.2020 року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 звернулась в поліцію та повідомила, що 21 грудня 2020 року близько 20 години, за місцем її проживання, ОСОБА_2 заподіяв їй тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 лютого 2021 року з доданими фототаблицями, в ході якого потерпіла ОСОБА_1 відтворила та продемонструвала, як обвинувачений ОСОБА_2 21 грудня 2020 року наніс їй тілесні ушкодження.

Таким чином, аналізуючи зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 в умисному нанесенні потерпілій легких тілесних ушкоджень і його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України, суд відносить, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

До обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального проступку щодо подружжя.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт.

На думку суду дана міра покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є необхідною та достатньою для його виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити частково, зокрема, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_1 2166,50 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, що стверджується поданими квитанціями та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.. При цьому, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілій, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення щодо неї, глибину фізичних та душевних її страждань, а також інші обставини справи та вимоги розумності та справедливості.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.65, 66, 67 КК України, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: І.І.Сіліч