Ухвала суду № 95875287, 30.03.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13413/20

Провадження № 2/161/208/21

У Х В А Л А

30 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кушнір М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

24.03.2021 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. Відповідно до якої позивач просить суд, визнати формулювання причини його звільнення з посади начальника Центру перевезення пошти Волинської дирекції АТ «Укрпошта» за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України неправильним. Змінити формулювання і вказати дату та причини звільнення його з посади начальника Центру перевезення пошти Волинської дирекції АТ «Укрпошта» з 04.07.2020 за власним бажанням, відповідно до ст.38 КЗпП України. Стягнути з АТ «Укрпошта» в особі Волинської дирекції на користь позивача 12000 гривень моральної шкоди.

Позивач та його представник, заяву підтримали.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення поданої заяви.

Суд заслухавши думку позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, установив таке.

Відповідно до положень ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження . До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст.ст.211, 217 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. У призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання у порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

Як випливає із матеріалів справи, судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Волинської дирекції АТ «Укрпошта» про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відбулося 12 жовтня 2020 року.

Головуючим встановлювалися особи сторін, представників, перевірялися їх повноваження, роз`яснювалися права, розглядалися заяви та клопотання.

Оскільки дана справа розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження, позивачем пропущено строк для звернення із такою заявою.

Суд звертає увагу на те, що у своїй заяві про уточнення позовних вимог, позивач просить змінити предмет та підстави позову, що суперечить вимогам ст. 49 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у прийняті заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 211, 217 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог у справі № 161/13413/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта