Ухвала суду № 95875254, 24.03.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7745/14-ц

Провадження № 6/161/3/21

У Х В А Л А

24 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 161/7745/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі – АТ «Ощадбанк») звернулося в суд із заявою про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 161/7745/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно. Свою заяву обґрунтовує тим, що 14.04.2008 між ОСОБА_2 та АТ «Ощадбанк» укладено кредитний договір № 3927, відповідно до умов якого, АТ «Ощадбанк» надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 350000,00 грн зі сплатою 17,5 % річних з терміном повернення до 13.04.2018.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором 14.04.2008 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Зубенко Т.І. за № 982, де предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 . У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором № 3927 від 14.04.2008 - рішенням Луцького міськрайонного суду у справі № 161/7745/14-ц від 29.09.2014 було звернуто стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Ощадбанк» за кредитним договором №3927 від 14.04.2008 в сумі 813 498,55 грн. (в тому числі: 337 779,19 грн. заборгованість за кредитом; 160 384,45 грн. заборгованість за процентами; 128 012,05 грн. – пеня; 25 660,87 грн. – сума 3% річних; 161 661,99 грн. сума втрат банку від інфляції) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На підставі вказаного рішення суду, виданий виконавчий лист № 161/7745/14-ц, який був скерований для виконання.

15.06.2018 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Біловою В.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника – ОСОБА_1 . Підставою для прийняття даної постанови стала відповідь Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 02.06.2018 за № 2146/02-5.06-125, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після отримання інформації про смерть майнового поручителя ОСОБА_1 АТ «Ощадбанк» 20.06.2018 року направив до Першої Луцької державної нотаріальної контори заяву (претензію), як кредитор, з грошовими вимогами до можливих спадкоємців ОСОБА_1 . В подальшому АТ «Ощадбанк» вживав заходів для отримання інформації щодо звернення спадкоємців для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_1 , однак таку інформацію йому отримати не вдалося. Враховуючи відсутність будь-якої інформації про сам факт прийняття спадщини, можливе коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , а також враховуючи відсутність будь-яких повідомлень АТ «Ощадбанк», як кредитора, з боку спадкоємців – АТ «Ощадбанк» 05.08.2019 подало до Луцького міськрайонного суду заяву про визнання спадщини померлого ОСОБА_1 відумерлою.

В ході розгляду даної справи було встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняла його дочка ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_3 приймаючи спадщину, прийняла і квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває в іпотеці АТ «Ощадбанк», відповідно до неї перейшов й обов`язок, встановлений рішенням суду, що набрало законної сили.

З огляду на зазначене АТ «Ощадбанк», просить суд замінити боржника у виконавчому листі, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23.10.2014 у справі № 161/7745/14-ц, оскільки рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким визначено борг ОСОБА_2 перед АТ «Ощадбанк» в загальній сумі 813 498,55 грн. залишилось фактично невиконаним, а виконавче провадження закінчене у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Представник заявника подала до суду клопотання в якому просить суд розглядати заяву у її відсутності, подану заяву підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник, адвокат – Лавренчук О.В. в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від адвоката – Лавренчука О.В. надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншій цивільній справі, суд таке клопотання до уваги не приймає, оскільки неодноразові відкладення судових засідань, свідчать про явне затягування судового розгляду. Крім цього, адвокатом Лавренчуком О.В. не надано доказів, що підтверджують його повноваження як представника осіб, інтереси яких він представляє (захищає) в судових засіданнях на підставі яких просить перенести розгляд даної справи.

Відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та подані заявником докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

14.04.2008 між ОСОБА_2 та АТ «Ощадбанк» укладено кредитний договір № 3927, відповідно до умов якого, АТ «Ощадбанк» надав кредитні кошти у розмірі 350000,00 грн зі сплатою 17,5 % річних з терміном повернення до 13.04.2018.

14.04.2008 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 3927 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Зубенко Т.І. за № 982, де предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 .

29.09.2014 рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором № 3927 від 14.04.2008, звернуто стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Ощадбанк» за кредитним договором №3927 від 14.04.2008 в сумі 813 498,55 грн. (в тому числі: 337 779,19 грн. заборгованість за кредитом; 160 384,45 грн. заборгованість за процентами; 128 012,05 грн. – пеня; 25 660,87 грн. – сума 3% річних; 161 661,99 грн. сума втрат банку від інфляції) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

23.10.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області на підставі даного рішення видано виконавчий лист.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 353 від 24.02.2018 (а.с. 112).

Із копій матеріалів спадкової справи № 279/2018 заведеної після смерті померлого ОСОБА_1 вбачається, що 15.06.2018 від дружини спадкодавця ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від прийняття спадщини, що залишилася після смерті її чоловіка за законом, а 09.07.2018 надійшла заява від доньки спадкодавця ОСОБА_3 про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 хоч і не отримала свідоцтво про право власності на спадщину, але прийняла її, фактично ставши власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1281 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як вбачається із копії матеріалів спадкової справи № 279/2018, заведеної після смерті померлого ОСОБА_1 , 20.06.2018 заступник начальника філії – Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» Которович Ю.В. звернувся до Першої Луцької державної нотаріальної контори з заявою із грошовими вимогами до спадкоємців померлого ОСОБА_1 . Дана заява мотивована тим, що між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 3927 від 14.04.2008. Виконання боржника за договором забезпечено іпотечним договором № 982 від 14.04.2008 згідно якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_1 , який помер. Оскільки дотепер за кредитним договором № 3927 від 14.04.2008 рахується заборгованість в сумі 1314066,99 грн. АТ «Ощадбанк» просив прийняти заяву як кредитора з вимогою до спадкоємців боржника ОСОБА_1 , завести спадкову справу та повідомити спадкоємців про вимоги АТ «Ощадбанк», а також повідомити чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11 (провадження № 61-28147сво18).

Отже, обов`язок спадкодавця ОСОБА_1 перед АТ «Ощадбанк», не припинився внаслідок його смерті і перейшов до його спадкоємців.

Крім того, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного боржника і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18) від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-45900св18).

Враховуючи, наведене суд дійшов висновку, що заява АТ «Ощадбанк» є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260-261, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 18, 608, 1216, 1270, 1281, 1282 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 161/7745/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно – задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23.10.2014 у справі № 161/7745/14-ц, а саме боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на його правонаступника – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 у справі № 161/7745/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» (адреса: вул. Червоного Хреста, 8, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 09303328).

Правонаступник боржника: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 ).

Суддя

Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта