Вирок № 95874835, 30.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/4935/21

пр. № 1-кп/759/897/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кравець В.М.

за участю секретаря судового засідання Пономарчук К.О.,

прокурора Хайрутдінової Г.Є.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Вожакіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 12021100080000424 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 лютого 2021 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України,-

встановив:

23.02.2021р. приблизно о 07 годині 53 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Валентина-маркет", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 2/19, відкрито викрав чуже майно, на загальну суму 42 гривні 50 копійок (без ПДВ), яке належить ПП «ДІВА-КРАМНИЦЯ», завдавши останнім майнової шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 23.02.202р.1, приблизно о 07 годині 50 хвилин, прибув до супермаркету «Валентина-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 2/19. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, не маючи при собі грошових коштів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ПП «ДІВА-КРАМНИЦЯ», усвідомлюючи при цьому наслідки відповідальності за вчинення таких дій.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу вказаного супермаркету, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць холодильника чуже майно, що належить ПП «ДІВА-КРАМНИЦЯ», а саме:

- пиво «Чернігівське світле», у кількості 1 пляшка, об`ємом 2,35 л., вартістю 42 гривні 50 копійок (без ПДВ), яке сховав під куртку, в яку був одягнений.

Не розрахувавшись на касі магазину за товар, ОСОБА_1 приблизно о 07 годині 53 хвилини 23.02.2021, направився в бік виходу з супермаркету, однак працівники супермаркету «Валентина-маркет» побачили спробу ОСОБА_1 викрасти майно і намагалися його зупинити. В цей час ОСОБА_1 розуміючи, що його злочинні дії викриті, проігнорувавши вимогу працівника магазину зупинитися, почав тікати на вулицю, однак в подальшому був зупинений разом з наявним при ньому товаром, яке він намагався відкрито викрасти.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву згідно якої просив провести судовий розгляд без його участі.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, утриманців не має, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 11.05.2019р. знаходиться під диспансерно - динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, гостра інтоксикація. Також суд враховує те, що потерпілому відшкодовано збитки шляхом повернення викраденого майна, а також розмір таких збитків.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, суд призначає ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Обставин, передбачених ч.3 ст. 56 КПК України, які б перешкоджали призначенню даного виду покарання, судом не встановлені.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (Сто двадцять) годин.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази:

- пиво «Чернігівське світле» у кількості 1 пляшка, об`ємом 2,35 л., передане на відповідальне зберігання власнику - ПП «Діва Крамниця», залишити у останнього.

- СD-R диск з відеозаписами з камер відео - спостереження, встановлених в приміщенні магазину «Валентина - маркет» , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: В.М. Кравець