Ухвала суду № 95874620, 29.03.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9971/20

У Х В А Л А

про залучення відповідача

"29" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_5,

представники третьої особи (КБЕІГ «Лівобережний-1») - Кузьменко П.І., Мацієвська О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання позивача про залучення до участі відповідачів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лівобережний-1», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

установив:

Представник позивача подав клопотання про залучення у якості співвідповідачів у даній цивільній справі ОСОБА_2 та Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лівобережний-1». Своє клопотання обґрунтував тим, що в попередньому засіданні представник кооперативу вимоги позивача не визнав, аргументувавши відсутність права власності у померлого ОСОБА_3 на спірний гаражний бокс. Крім того, вивчивши відзив на позовну заяву Київської міської ради, позивач вважає за доречне залучити ОСОБА_2 , як спадкоємицю за законом, в якості співвідповідача.

В підготовчому засіданні представники третьої особи КБЕІГ «Лівобережний-1» вважали, що кооператив права позивача не порушував, та має залишатись третьою особою.

До суду представник відповідача не з`явився, надіслав відзив на позовну заяву, де просив слухати справу за його відсутності та прийняти рішення згідно норм чинного законодавства.

До суду третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В. не з`явилась, надіслала пояснення, де просила розглянути справу без її участі.

До суду третя особа - ОСОБА_2 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представників КБЕІГ «Лівобережний-1», перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановлено, що позивачем подано позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за законом на гаражний бокс № НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказаний гаражний бокс було набуто у власність батьком ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після його смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори не звертався, проте фактично спадщину прийняв шляхом володіння та користування даним гаражем.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення вказаних осіб у якості відповідачів слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про залучення до участі відповідачів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лівобережний-1», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лівобережний-1», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, у якості відповідача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лівобережний-1» (код ЄДРПОУ 22870799, адреса: м. Київ, вулиця Челябінська, будинок № 2).

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити залученим сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: