Ухвала суду № 95874043, 29.03.2021, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/269/21

№ провадження 2-а/624/2/21

У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 29 березня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/269/21,

найменування (ім`я) сторін, місцезнаходження (місце проживання):

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

відповідач: інспектор ВРПП Красноградського РВП ГУНП МВС України в Харківській області старший лейтенант поліції Лобатенко Руслан Вікторович, місцезнаходження: 63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Лермонтова, буд. 80.

суть вимог: про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

25 березня 2021 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов в якому ОСОБА_1 просить скасувати постанову інспектора ВРПП Красноградського РВП ГУНП МВС України в Харківській області старшого лейтенанта Лобатенка Р.В. серії БАА №805410 від 20 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП України та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Звертаючись за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області позивачем зазначена адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

На виконання положень ч. 1 ст.171КАС України судом зроблено запит старості с. Медведівка, с. Золотухівка Кегичівської селищної ради Харківської області щодо реєстрації місця проживання позивача.

Згідно відомостей наданих старостою с. Медведівка, с. Золотухівка №03-78/8/42 від 25 березня 2021 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання у с. Медведівка Кегичівського району Харківської області з 04 жовтня 2019 року у зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_5 .

29 березня 2021 до суду надійшла заява від позивача в якій просить матеріали адміністративного позову про скасування постанови інспектора ВРПП Красноградського РВП ГУНП МВС України в Харківській області старшого лейтенанта Лобатенка Р.В. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи направити для розгляду до Красноградського районного суду Харківської області за місцем знаходження відповідача.

Одним із засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права (ст.2 ч.3 п.1 КАС України).

Статтею 171 ч.5 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову, оскільки провадження у справі ще не відкрито, слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду – Красноградського районного суду Харківської області, як суду за місцем знаходження відповідача, у зв`язку з непідсудністю даного позову Кегичівському районному суду Харківської області, так як позивач в с. Медведівка Кегичівського району Харківської області зареєстрованим не значиться.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 25, 29, 171 КАС України, п.15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектор ВРПП Красноградського РВП ГУНП МВС України в Харківській області старший лейтенант поліції Лобатенко Руслан Вікторович про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд за підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Кегичівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст