Ухвала суду № 95873491, 26.03.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1421/21

Провадження № 2-з/552/34/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі-Сорока Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу –виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 05.10.2020 року. Заяву обгрунтовує тим, що приватним виконавцем Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження №64573267 щодо примусового виконання виконавчого напису №60436 від 05.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житоморського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 16419,39 грн. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Так, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, позивач оскаржує дії приватного нотаріуса, та вважає, що дії останнього порушують її майнові права, більше того на час розгляду вказаного спору в суді існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити в майбутньому виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача, окрім того подальше виконання оспорюваного рішення приватного нотаріуса до набрання законної сили рішення суду по вказаній справі, фактично нівелює ефективний захист прав та інтересів ОСОБА_2 , за захистом яких вона звернулася до суду.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу-виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 05.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі №60436, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Клименко Р.В., виконавче провадження №64573267.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання до 26.03.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Турченко Т.В.