Ухвала суду № 95872582, 29.03.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 755/12202/20

Провадження № 2/345/68/2021

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29.03.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калуш цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про припинення договору застави, суд -

встановив:

що сторони звернулися до суду із вказаними вище позовами.

Від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Шевченко Н.П. подані клопотання про витребування доказів, а саме, в межах первісного позову просила зобов`язати ТОВ «Кредитні ініціативи» надати для огляду в суді: оригінал кредитного договору № 11749-к від 15.08.2008, укладеного між (ЗАТ) «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 ; оригінал договору застави від 15.08.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О. за номером № 3926; оригінал витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 20302359 від 18.08.2008; оригінал договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 з додатками № 1, 2, 3, 4, 5; оригінал витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 39636864 від 26.12.2012; завірену ОСОБА_1 копію паспорта ОСОБА_1 (1, 2, 3, 10, 11, 12, 13 сторінки) та ідентифікаційний номер; завірену ОСОБА_3 копію паспорта ОСОБА_3 (1, 2, 3, 4, 5, 10, 11 сторінки) та ідентифікаційний номер; завірену ОСОБА_3 копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MERSEDES-BENS ML 320 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; оригінал витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 42785659 від 06.12.2013; оригінал повідомлення-вимоги від 23.04.2020 з описом, фіскальним чеком та накладною та зобов`язати ТОВ «Кредитні ініціативи» надати для огляду в суді: оригінал договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. за номером № 1424; докази проведення розрахунку за договором про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. за номером № 1424; докази проведення розрахунку за договором про відступлення прав вимоги від 17.12.2012, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Дане клопотання мотивоване тим, що позивачем не надано доказів факту передачі боржнику оригіналів первинних документів переходу до нового кредитора прав вимоги, що давало б права позивачу звертатися із даним позовом до суду.

У межах зустрічного позову просила витребувати від ПАТ «Промінвестбанк» та Державної податкової служби України: копію розпорядчого документа ЗАТ (ПАТ) «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на підставі якого було списано заборгованість за кредитним договором № 11749-к від 15.08.2008 громадянці ОСОБА_1 ; копії документів, що підтверджують відображення у бухгалтерському обліку наслідки списання заборгованості за кредитним договором № 11749-к від 15.08.2008 громадянці ОСОБА_1 ; акти перевірок, за результатами перевірок податковим органом у ПАТ (ЗАТ) «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з питань пов`язаних списанням безнадійної заборгованості за рахунок резервів у період з 2011 по 2015 роки. Клопотання обґрунтовані тим, що відповідач-позивач ОСОБА_2 не обізнаний про те, на підставі яких документів ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» була списана безнадійна кредиторська заборгованість ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № 11749-к, оплату по якому вона прострочувала.

Окремою заявою представник ОСОБА_2 - адвокат Шевченко К.Т. просив дані клопотання задоволити, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Адвокат Матвійчук М.З. подав заяву в якій просив у задоволенні клопотань відповідача відмовити з підстав зазначених у відзиві на зустрічну позовну заяву, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, та провести дане судове засідання без його участі. А також, просив продовжити розгляд справи у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів програмного забезпечення «EasyCon».

Суд, вивчивши подані клопотання учасників справи та дослідивши матеріали , приходить до наступного висновку.

Що стосується клопотань адвоката Шевченко Н.П., то суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із мотивів первісного позову вбачається, що позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11749-к від 15.08.2008 звернути стягнення на предмет застави.

Зазначені у клопотаннях докази - надані позивачем, засвідчені у належному порядку згідно вимог до формулювання документів ДСТУ 4163-2003 з відміткою «згідно з оригіналом», тому суд вважає, що надані стороною позивача докази, які просить витребувати для огляду у судовому засіданні є зрозумілими, належно засвідченими і не виникають сумнівів у їх достовірності.

У даному спорі доказуванню підлягають обставини реєстрації спірного транспортного засобу у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на час придбання транспортного засобу.

Тому, докази списання безнадійної заборгованості, що підтверджують відображення у бухгалтерському обліку наслідки списання заборгованості за кредитним договором № 11749-к від 15.08.2008 громадянці ОСОБА_1 виходять за межі позовних вимог, як первісного так і зустрічного позову, оскільки у даних спірних правовідношеннях ніким не оспорюється факт списання банком безнадійної кредиторської заборгованості ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № 11749-к. І, окрім того, суд вважає, що заявлені на витребування докази стосуються правовідносин банку з податковими органами, які не мають ніякого відношення до предметів позовних вимог.

З огляду на наведене, суд вважає, що у задоволенні даних клопотань слід відмовити.

Щодо клопотання адвоката Матвійчук М.З., суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити та забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 200, 259-260 ЦПК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотань представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Шевченко Н.П. -відмовити.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Матвійчука М.З. - задоволити.

Забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми: комплексу технічних засобів програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; електронна пошта: MZMatviychuk@gmail.com) - для виконання, а сторонам по справі - для відома.

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про припинення договору застави призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 10:30 год. 13.04.2021 з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: