Вирок № 95871811, 30.03.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4732/20

Провадження № 1-кп/175/268/20

Вирок

Іменем України

30 березня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Біленка Р.А.,

захисника Коваленка С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12020040440000476 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

06 квітня 2020 року приблизно об 11.30 годині ОСОБА_2 прийшов до раніше знайомої ОСОБА_3 за місцем її проживання по АДРЕСА_2 з метою продати їй своє майно. Під час перебування на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_2 усвідомив, що ОСОБА_4 відсутня вдома, та у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою обвинувачений, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, підійшов до входу в будинок зазначеного домоволодіння та зі столу взяв емальовану металеву каструлю об`ємом 40 літрів і направився до виходу з двору, де побачив велосипед марки «Україна», за яким вирішив повернутися пізніше, після чого покинув територію домоволодіння.

Того ж дня близько 12.20 години ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, повернувся на територіє вказаного домоволодіння та взяв велосипед «Україна», на якому поїхав з місця вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 762 грн.

11 квітня 2020 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040440000476 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

30 квітня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

30 листопада 2020 року між прокурором і обвинуваченим за участю захисника, за письмовою згодою потерпілої, укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав вину та обсяг підозри за ч.1 ст.185 КК України, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді обмеження волі строком 1 рік з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому

ОСОБА_7 суді ОСОБА_2 пояснив, що цілком розуміє характер проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по якому повністю визнає вину, розуміє наданні йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить її затвердити.

ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася. Від її імені прокурор надав заяву, в якій потерпіла просить проводити підготовче судове засідання без її участи та затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку прокурора і захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням узгодженого покарання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди, та вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 30 листопада 2020 року та угоді про визнання винуватості від того ж числа, ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно (крадіжка), а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, віднесене ст.12 КК України до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 326,88 грн., що підтверджуються Актом № 1805-20 від 28.04.2020 року (а.к.п.34).

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався, цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,475 КПК України, суд –

ухвалив:

Угоду від 30 листопада 2020 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12020040440000476 – затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та піддати узгодженому кримінальному покаранню у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої законом.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 326,88 грн. на користь держави (номер рахунку – UA138999980313060115000004079, отримувач – Дніпровське УК/Дніпр. р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37976087, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 1805-20 від 28.04.2020 року, проведену Дніпропетровським НДІ судових експертиз).

Велосипед марки «Україна» жовтого кольору і металеву емальовану каструлю, – прийняті на відповідальне зберігання ОСОБА_3 по розписці від 14 квітня 2020 року, - після набрання вироком законної сили залишити у її розпорядженні.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, його захиснику і прокурору.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя В.В. Бровченко