Ухвала суду № 95871718, 26.03.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2482/20

№ 1-кс/207/199/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Кам`янське

Слідчій суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., за участі секретаря судового засідання Сівачук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у справі № 207/2482/20, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2021 до слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, прокурора, в якій він просить зобов`язати прокурора м. Дніпродзержинська порушити кримінальну справу відносно слідчого ОСОБА_2 та дізнавачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; зобов`язати прокурора м. Дніпродзержинська порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; зобовязати поліцію виключити з бази відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358 КК України.

25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про відвід слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у справі № 207/2482/20 за його скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, оскільки ухвалою від 28 вересня 2020 року слідчий суддя Подобєд О.К. відмовила у відкритті провадження за поданою ним раніше скаргою, через що у нього з`явились обставини, які викликають сумніви в неупередженості судді Подобєд О.К..

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час розгляду його заяви повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст.75, 76 КПК України.

Так, згідно п.4 ч.1ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки доводи заявника про відвід слідчого судді Подобєд О.К. фактично зводяться до незгоди особи, яка подала заяву про відвід, з тими процесуальними рішеннями, які приймає слідчий суддя під час розгляду справи та жодним чином не вказують на наявність підстав, які б викликали будь-які сумніви у неупередженості слідчого судді Подобєд О.К. при розгляді справи, тому заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Подобєд О.К. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,81, 376КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у справі № 207/2482/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Юрченко