Постанова № 95871679, 30.03.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/192/21

Провадження №3/167/108/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює на посаді помічника машиніста тепловоза в АТ «Українська залізниця» виробничого структурного підрозділа «Локомотивне депо Здолбунів» регіональної філії «Львівська залізниця»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21 лютого 2021 року о 10 год 42 хвилин, в селі Рудня по вул. Залізнична керував автомобілем марки “FIAT SCUDO", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що 21 лютого 2021 року о 10 год 42 хвилин, в селі Рудня по вул. Залізнична керував автомобілем марки “FIAT SCUDO", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Просив суворо не карати і передати його на поруки трудового колективу, де він працює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (з наступними змінами і доповненнями), визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №457831 від 21.02.2021 року (ас 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (ас 4), показником приладу “Драгер”, ARBL – 0787, ALCOTEST 6810, Тест №3397, згідно якого результат тесту – 1,32% (ас 2), відеозаписом на диску, долученого до адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_2 (ас 6), особистими поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Проаналізувавши зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_2 , як учасником дорожнього руху, п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання особою своєї вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

24.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання трудового колективу АТ «Українська залізниця» виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» регіональної філії «Львівська залізниця», згідно якого трудовий колектив зобов`язується взяти на поруки ОСОБА_2 та ручається за його належну поведінку. До клопотання додані Протокол №31 від 23.02.2021 року зборів трудового колективу колони №9, довідка №17 від 23.02.2021 року про місце роботи ОСОБА_2 , довідка від 01.03.2021 року про склад сім`ї та проживання ОСОБА_2 , характеристика на ОСОБА_2 з місця роботи, характеристика на ОСОБА_2 від 01.03.2021 року з місця проживання.

Вирішуючи клопотання про бажання взяти особу на поруки, суд зазначає наступне.

Застосування положень ст.21 КУпАП є правом, а не обов`язком суду.

Так, положеннями ст.21 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_2 , за своїм характером є грубим правопорушенням в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, є небезпечним не тільки для самого ОСОБА_2 , а й для інших учасників дорожнього руху. З кожним роком стягнення за вчинення вказаного правопорушення суттєво посилюється.

А тому з урахуванням наведених обставин вважаю, що до ОСОБА_2 не доцільно застосувати захід громадського впливу і у задоволенні клопотання трудового колективу АТ «Українська залізниця» виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» регіональної філії «Львівська залізниця» про бажання взяти ОСОБА_2 на поруки слід відмовити.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 454 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У задоволенні клопотання трудового колективу АТ «Українська залізниця» виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» регіональної філії «Львівська залізниця» про бажання взяти ОСОБА_1 на поруки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційої скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька