Ухвала суду № 95871123, 30.03.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1480/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 23 березня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі – відповідач, Старобільське ОУПФУ Луганської області), в якому позивач просить:

- визнати дії відповідача незаконними;

- зобов`язати відповідача врахований Першим апеляційним адміністративним судом 24 листопада 2020 року по адміністративній справі № 360/2926/20 пільговий стаж роботи як свинарки та доярки 20 років 06 місяців 14 днів та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

За результатом аналізу адміністративного позову суд роз`яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

При цьому обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не можуть бути лише самі по собі посилання позивача на неправомірність дій відповідача по відношенню до позивача без зазначення у чому виявилась їх дія чи то вплив на права, свободи чи інтереси позивача. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що між сторонами існують правовідносини і що внаслідок певних дій (бездіяльності) відповідача ці відносини стали спірними. В свою чергу, від характеру спірних правовідносин залежить правова кваліфікація спору.

Оглядом позовної заяви встановлено, що зміст позовної вимоги у зазначеному позивачем викладі «визнати дії відповідача незаконними», виходячи зі змісту положень статті 5 КАС України, не узгоджується з визначеними чинним законодавством можливими способами судового захисту, за якими позивач може звертатись до суду для захисту порушених прав, свобод або законних інтереси, та повноваженням адміністративного суду, які він може вчиняти при вирішенні справи.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати незаконними дії відповідача.

При цьому позивач не зазначає які саме дії відповідача вона оскаржує, в чому саме вони виразились.

Отже зміст позовної вимоги «визнати дії відповідача незаконними» викладений позивачем формально, не чітко і не зрозуміло.

Також позивач просить суд «зобов`язати відповідача врахований Першим апеляційним адміністративним судом 24 листопада 2020 року по адміністративній справі № 360/2926/20 пільговий стаж роботи як свинарки та доярки 20 років 06 місяців 14 днів та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах».

При цьому позивач не зазначає про, що вона звертає до суду вимогу щодо зобов`язання відповідача вчинити відносно стажу позивача.

Отже зміст зазначеної позовної вимоги викладений позивачем формально, не чітко і не зрозуміло.

Також суд звертає увагу позивача, що з огляду матеріалів позовної заяви вбачається, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі № 360/2926/20 скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі № 360/2926/20. Позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій незаконними; зобов`язання врахувати загальний пільговий стаж роботи у якості свинарки та доярки 20 років 06 місяців 14 днів та призначити пенсію за віком на пільгових умовах задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком від 22 травня 2020 року № 124050002320. Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 травня 2020 року № 1383 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто зі Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, Першим апеляційним адміністративним судом в постанові від 24.11.2020 у справі № 360/2926/20 не було прийнято рішення щодо як зазначає позивач «врахування їй пільгового стажу роботи як свинарки та доярки 20 років 06 місяців 14 днів».

Отже виклад позовної вимоги у такому викладі: «зобов`язати відповідача врахований Першим апеляційним адміністративним судом 24 листопада 2020 року по адміністративній справі № 360/2926/20 пільговий стаж роботи як свинарки та доярки 20 років 06 місяців 14 днів та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах» не відповідає викладу обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та наданим доказам на підтвердження зазначених обставин.

Отже, позивачу необхідно надати адміністративний позов, оформлений у відповідності з нормами статей 160, 161 КАС України, сформулювавши позовні вимоги максимально чітко і зрозуміло відповідно до критеріїв та вимог КАС України, узгодивши їх із способами судового захисту, передбаченими частиною першою статті 5 КАС України, а також привівши у відповідність виклад позовних з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та наданими на їх підтвердження доказами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для надіслання відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.О. Пляшкова