Ухвала суду № 95871037, 30.03.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 березня 2021 року Справа № 340/1396/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ТОВ "МАРЛЕН-КД" про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

16:15 год. 30.03.2021 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "МАРЛЕН-КД", що перебуває за адресою Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Паркова, 37 та земельних ділянок: площею - 1,49999 га, кадастровий номер 3522586600:02:000:5144 (адреса Кіровоградська область Кропивницький район, сільська рада Первозванівська), площею - 1,49999 га, кадастровий номер 3522586600:02:000:5145 (адреса Кіровоградська область, Кропивницький район, сільська рада Первозванівська), площею -1,49999 га, кадастровий номер 3522586600:02:000:5138 (адреса Кіровоградська область, Кропивницький район, сільська рада Первозванівська), площею - 1,49999 га, кадастровий номер 3522586600:02:000:5177 (адреса Кіровоградська область. Кропивницький район, сільська рада Первозванівська).

Також, заявник просить відстрочити оплату судового збору.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів регулюються нормами ст. 283 КАС України.

При цьому, загальні вимоги та правила відкриття провадження у справі визначені в главі 1 та 2 Розділу ІІ Позовне провадження Кодексу адміністративного судочинства України та вказані правила підлягають застосуванню, з урахуванням положень ст. 283 КАС України.

Перевіривши заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області, відповідно до вимог ч.1 ст. 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити таку заяву без руху, зважаючи на наступне.

Частина 1 статті 269 КАС України передбачає, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Отже, подана заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є особливою формою позовної заяви.

Частина 3 статті 161 КАС України однією з вимог до позовної заяви визначає надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ (надалі - Закон № 3674-VІ) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору (преамбула вказаного Закону).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону № 3674-VІ судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, сплата судового збору здійснюється за подання до суду як позовної заяви, так і іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Серед визначених у частині 2 статті 3 Закону № 3674-VІ заяв (в тому числі і позовних) та скарг, за подання яких судовий збір не справляється, відсутня заява податкового органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Крім того, податкові органи не належать до суб`єктів, визначених у статті 5 Закону № 3674-VІ, звільнених від сплати судового збору.

Отже, системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що умовою реалізації права податкового органу на подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у порядку, встановленому ст. 283 КАС України, є долучення до такої заяви документу про сплату судового збору.

Відповідно ч.2 ст.4 Закону № 3674-VІ, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який сплачується суб`єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет на 2021 рік", станом на 1 січня 2021 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 2270,00 грн.

Відповідно до частин 1. 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.169 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Заявнику необхідно подати заяву про поновлення строків звернення до суду.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що заявнику необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. - за вимоги заяви немайнового характеру.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак спеціальним нормативно-правовим актом з питань сплати судового збору, у тому числі відстрочення сплати, є Закон України "Про судовий збір".

Статтею 8 вказаного Закону передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Разом з тим, відсутність в органу державної влади коштів на сплату судового збору не є підставою для відстрочення сплати судового збору. Тим більше, враховуючи скорочені строки розгляду заяви про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна, у суду відсутні підстави вважати, що до ухвалення рішення по справі заявник матиме змогу сплатити судовий збір.

Відтак, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків "МАРЛЕН-КД" - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в описовій частині цієї ухвали недоліки заяви до 13:00 год. 31.03.2021 року.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько