Ухвала суду № 95870880, 29.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

29 березня 2021 року № 320/3080/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії за період з жовтня 2017 року по лютий 2019 року;

- зобов`язати Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з жовтня 2017 року по лютий 2019 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць;

- зобов`язати відповідача подати у місячний строк звіт про виконання постанови суду відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 по справі №320/3080/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з жовтня 2017 року по лютий 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з жовтня 2017 по лютий 2019 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, Київська обл., м. Київ, Подільський район, вул. Ярославська, буд. 40, код ЄДРПОУ 22933548) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору відповідно до квитанції № 10 від 11.06.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області подати звіт про виконання рішення суду у строк - один місяць з дня набрання чинності рішення Київського окружного адміністративного суду у справі N 320/3080/19.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказане рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 набрало законної сили 13.11.2019, відтак строк для подання до суду звіту про виконання судового рішення сплинув 14.12.2019.

Через канцелярію суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 по справі №320/3080/19 в якому повідомлено, що виплата позивачу пенсії за віком за період з листопада 2017 року по лютий 2019 року відбувається відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам". В якості доказів пенсійним фондом надано довідку №2762 від 21.11.2019 видану на ім`я ОСОБА_1 , якою підтверджується нарахування та отримання позивачем пенсії за жовтень 2017 року в сумі 4920,36 грн.

Ухвалою від 22 грудня 2020 року судом було відмовлено в прийняті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 в адміністративній справі №320/3080/19 та зазначено, що рішення не виконано у повному обсязі.

Встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 30.08.2019 у справі №320/3080/19 - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали від 22 грудня 2020 року.

10 березня 2021 року через канцелярію суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 по справі №320/3080/19.

Згідно з акту Київського окружного адміністративного суду вказаний звіт був переданий на розгляд судді Панченко Н.Д. 15 березня 2021 року.

Ухвалою від 19 березня 2021 року судом було призначено судове засідання з розгляду звіту на 29 березня 2021 року.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, жодних клопотань або додаткових доказів суду надано не було.

Розглянувши вказаний звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з поданого звіту та доданих до нього документів, в якості доказів виконання рішення суду пенсійним фондом надано довідку №2763 від 21.11.2019 видану на ім`я ОСОБА_1 , якою підтверджується нарахування та отримання позивачем пенсії за жовтень 2017 року в сумі 4920,36 грн.

У звіті відповідачем також зазначено про виплату позивачу заборгованості по пенсії, перерахованої на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 в адміністративній справі №320/3080/19, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України із сум, передбачених державним бюджетом на виконання судових рішень.

Також вказано, що окремого коду бюджетної класифікації видатків для виплати за рішенням суду по Постанові №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» в бюджеті Головного управління не передбачено. Відповідач повідомив, що виплати пенсій можуть бути здійснені ГУ ПФУ у Київській області виключно за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат в управлінні відсутні.

Також відповідач зазначив, що грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу, не є власністю Головного управління, не знаходиться на його рахунках, фактичне у повному обсязі виконання судового рішення можливе лише за наявністю відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Суд зауважує, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не заперечує свого обов`язку виплатити суму заборгованості по перерахованій пенсії позивачу за період з листопада 2017 року по лютий 2019 року включно, а лише вказує на те, що ним здійснені всі необхідні дії в межах наданих повноважень, а саме, нарахована пенсія за вказаний період.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Приписами абзацу другого пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління ПФУ від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486, визначено, що управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 3, 5, 8 пункту 4 вказаного Положення).

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Суд зазначає, що боржник в особі Головного управління ПФУ у Київській області вжив конкретні заходи з метою виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2019. Фактична невиплата нарахованої пенсії за період з листопада 2017 року по лютий 2019 року зумовлена відсутністю відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, що свідчить про об`єктивні причини невиплати пенсії позивачу, а не про бездіяльність ГУ ПФУ у Київській області.

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Не виділення державою фінансових ресурсів на своєчасне виконання судових рішень не залежить від волі Головного управління ПФУ у Київській області, який своєю чергою вжив усіх необхідних заходів для виконання судового рішення у даній справі, проте відсутність необхідних бюджетних призначень позбавляє керівника Головного управління ПФУ у Київській області можливості своєчасно виконати в повному обсязі судове рішення.

Суд також зазначає, що стаття 113 Конституції України встановлює, що Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади та у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» діяльність Кабінету Міністрів України ґрунтується на принципах верховенства права та законності.

Приписи статті 117 Конституції України визначають, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови та розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови та розпорядження.

Отже судом не встановлено обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду саме Головним управлінням ПФУ у Київській області, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду, а наявність відповідного фінансового забезпечення від відповідача не залежить.

Зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виконало конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2019, а також те, що рішення суду у даній справі не виконується у повному обсязі не з вини відповідача, суд приходить до висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 по справі №320/3080/19.

Копію ухвали направити (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.