Ухвала суду № 95870731, 29.03.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" березня 2021 р. справа № 300/1099/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, в якому просить суд: зобов`язати відповідача скасувати наказ № 131-ос від 08.08.2017 про звільнення позивача; зобов`язати Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області видати новий наказ, в якому зазначити підставу звільнення – «за станом здоров`я»; зобов`язати відповідача надати позивачу статус учасника бойових дій з видачею відповідного посвідчення; зобов`язати Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області видати ОСОБА_1 довідку про те, що початок його захворювання пов`язаний з виконанням службових обов`язків, зокрема перебуванням в зоні АТО та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Способи судового захисту визначені в статті 5 КАС України. Так, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто під час оскарження індивідуального акта чи бездіяльності належним способом захисту є визнання такого акта чи дії або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та їх скасування або зобов`язання вчинити певні дії або утриматися від її вчинення.

В даному випадку позивач в позовній заяві просить суд лише зобов`язати відповідача до вчинення дій. Натомість, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України суд може визнати акт суб`єкта владних повноважень індивідуального характеру протиправним та скасувати його або визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд зазначає про те, що за результатами розгляду адміністративної справи, в разі задоволення позову, суд приймає рішення про захист порушеного права чи інтересу особи у спосіб, що передбачений статтями 5, 245 КАС України.

Таким чином позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог відповідно до вимог частини 1 статі 5, пункту 4 частини 5 статті 160, частини 2 статті 245 КАС України.

Окрім цього, частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на зміст позовної заяви, позивач зазначив ОСОБА_2 та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісову Людмилу Леонтіївну як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. При цьому ОСОБА_1 вказав на те, що рішення в цій справі може вплинути на законні інтереси ОСОБА_2 , оскільки позивач повністю перебуває на її утриманні. В той же час, ОСОБА_1 не зазначив обґрунтування щодо залучення ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору саме на стороні відповідача, а не позивача.

Також ні в позовній заяві, ні в окремому клопотанні позивачем не наведено жодного обґрунтування підстав залучення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Отже, позивачу необхідно надати додаткове обгрунтування щодо залучення вказаних третіх осіб до участі в справі.

Окрім цього, ОСОБА_1 в позовній заяві просив суд поновити строк звернення до суду, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав на початку березня 2021 року після отримання відповідного лікування.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За правилами частини 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 цього Кодексу).

Суд звертає увагу на те, що на підтвердження поважності обставин пропущення строку звернення до суду з цим позовом, ОСОБА_1 надав докази (довідку, медичні висновки) з 2019 по 24.07.2020 роки щодо стану здоров`я. Суд бере такі докази до уваги.

В той же час, позивач не зазначив жодних обґрунтувань щодо неможливості подання позову в 2017 році (протягом одного місяця від дня отримання наказу № 131-ос від 08.08.2017) та доказів в їх підтвердження.

Окрім цього, позивач не надав суду доказів (медичні довідки, медичні висновки чи будь-які інші документи) щодо стану здоров"я, перебування на лікуванні з серпня 2020 року по березень 2021 року.

Отже, позивачу необхідно надати додаткові обгрунтування щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та докази.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись статтями 5, 160, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву, в необхідній кількості примірників, в якій:

- уточнити зміст позовних вимог відповідно до частини 1 статі 5, пункту 4 частини 5 статті 160, частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України;

- заяву, в якій обґрунтувати підстави залучення ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача;

- заяву, в якій обґрунтувати підстави залучення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача;

- додаткові обгрунтування та докази щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Боршовський Т.І.