Ухвала суду № 95870541, 29.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

про відмову у задоволені клопотання відповідача про витребування доказів

29 березня 2021 року Справа № 280/7336/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, пр-т Льва Ландау, буд.27; код ЄДРПОУ 08571096)

до - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; іпн НОМЕР_1 )

про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Харківського національного університету внутрішніх справ (далі по тексту – позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту – відповідач), в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 34469,40 грн.

09 грудня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

28 грудня 2020 р. ухвалою суду поновлено позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.

18 січня 2021 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить суд - Витребувати у Харківського національного університету внутрішніх справ наступну інформацію та документи:

- правове обгрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми грошового забезпечення 5738 грн 03 коп., з урахуванням вимог п. 22 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260;

- докази на підтвердження направлення відповідачу та отримання ним повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в закладі вищої освіти;

- правове обгрунтування здійснення витрат на продовольче забезпечення, медичні та комунальні послуги (у чому полягали такі витрати та у зв`язку з чим були здійснені) позивачем, які заявлені до відшкодування Харківським національним університетом внутрішніх справ, а також належний розрахунок таких позовних вимог;

- правове обгрунтування позовних вимог щодо стягнення суми відшкодування на користь Харківського національного університету внутрішніх справ з урахуванням вимог п. 7 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261;

- письмові пояснення з відповідними доказами чи продовжував відповідач навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ після припинення ГУ МВС України в Запорізькій області та чи укладався з відповідачем договір на навчання після звільнення його з органів внутрішніх справ 06.11.2015 та прийняття на службу до Національної поліції 28.12.2015;

- надати в судове засідання оригінал договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01.09.2014, укладеного між Харківським національним університетом внутрішніх справ та відповідачем.

Відкласти розгляд справи № 280/7336/20 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до частини п`ятої ст. 44 КАС України - учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, такого обов`язку як "надавати до суду правове обгрунтування", "надавати до суду письмові пояснення" та інше, це не є обов`язком, а лише правом сторони.

Таким чином, суд прийшов до висновку у необхідності в задоволені клопотання позивача (за вх. 2816 від 18.01.2021) про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 44, 80, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 29 березня 2021 року. Ухвала оскарженю не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути викладені до апеляційної скарги.

Суддя Р.В. Сацький