Ухвала суду № 95870509, 30.03.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

30 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/535/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб`єкта владних повноважень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

29.03.2021 року на адресу суду від Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради надійшло клопотання про зупинення виконавчого провадження. Згідно поданого клопотання позивач просить суд зупинити виконавче провадження з виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно- Західний міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 19.01.2021 року ВП №64186911 «Про стягнення виконавчого збору». Тобто в даному випадку позивач просить суд вжити забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження з виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно- Західний міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 19.01.2021 року ВП №64186911 «Про стягнення виконавчого збору».

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що таке слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Статтею 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд констатує, що в додатках до поданого клопотання відсутній доказ про сплату в належному розмірі та на належні реквізити суду судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, заявником не сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у розмірі 630,60 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152-154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову – повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Дору