Ухвала суду № 95870337, 30.03.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/3480/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості свіввідповідача Міністерства внутрішніх справ України.

Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 вказаного Кодексу, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В даній справі позивач не оскаржував рішення, дії або бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, про яке йдеться в його клопотанні.

Заявлені ж позовні вимоги стосуються Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області", бездіяльність яких оскаржує ОСОБА_1 у позові.

З огляду на наведене вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Черноліхов