Ухвала суду № 95869829, 30.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2021 року Справа №160/2715/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30,08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Як зазначає позивач у своїй позовній заяві він звертався до Державної фіскальної служби України із скаргами на дані податкові повідомлення-рішення, проте рішення за результатом розгляду скарг він не отримував.

19.03.2021 року Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.

В даному відзиві відповідач зазначив, що лист-відповідь Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №7/13643/11 від 30.10.2020 року адресований іншій особі, а саме – ОСОБА_2 . Окремо відповідач зауважив, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває ряд адміністративних справ в яких в матеріалах справи перебуває лист-відповідь №7/13643/11 від 30.10.2020 року, яка адресована різним особам. Також відповідач зауважив, що інформація про факт використання завідомо підробленого документа буде направлена до Національної поліції України для внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про витребування у ОСОБА_1 оригіналу листа-відповіді Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №7/13643/11 від 30.10.2020 року, адресовану ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 оригіналу листа-відповіді Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №7/13643/11 від 30.10.2020 року, адресовану ОСОБА_1 .

Визначені докази ОСОБА_1 необхідно подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або не можливості подати такі докази у встановлені строки, ОСОБА_1 зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

У випадку неповідомлення ОСОБА_1 суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський