Ухвала суду № 95868270, 23.03.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1540/21

№ провадження 1-кс/208/674/21

УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВКам`янського РУПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 проарешт майнав межахкримінального провадження №12021041160000037 від 08.03.2021 за ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором вказаним клопотанням, просив накласти арешт на жорсткий диск системи відеофіксації ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" об`ємом 3.0 ТВ (s/n WCC7K3JV9SYH, MDL^ WD30EZRZ-00GXCBO), вилучений 22.03.2021 у ТОВ "АТБ-МАРКЕТ.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 07.03.2021 приблизно о 22.30 год. двоє невстановлених осіб проникли до приміщення магазину "Продукти-272" (ТОВ "АТБ-маркет") за адресою: м. Кам`янське, пр. В.Стуса, буд.2-Б, та, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, заволоділи грошима у сумі приблизно 52000 грн, які належать ТОВ "АТБ-маркет". 08.03.2021 зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за №12021041160000037 за ч.3 ст.187 КК України.

В ході проведення огляду місця події було встановлено, що приміщення магазину "Продукти-272" обладнано відеокамерами. Відеозапис здійснюється на жорсткий диск системи відеофіксації ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", яка розташована у приміщенні магазину "Продукти-272" за адресою: м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, буд.2-Б, приміщення 161. У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеного жорсткого диску та його вилученні для використання інформації на ньому у якості речового доказу, в тому числі під час проведення судових експертиз. 22.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду ОСОБА_1 від 16.03.2021 було отримано тимчасовий доступ та вилучено жорсткий диск системи відеофіксації ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" об`ємом 3.0 ТВ (s/n WCC7K3JV9SYH, MDL^ WD30EZRZ-00GXCBO). Зазначений жорсткий диску було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчим надано до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

З положень ч. 1ст. 170 КПК Українислідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2статті 173 КПК Українипередбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Надані органом досудового розслідування докази, наявні в матеріалах клопотання, зокрема, протокол допиту потерпілого, протокол огляду, постанова про визнання речовим доказом, наразі утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

П.1ч.2ст.170КПК Українипередбачено,що арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення збереженняречових доказів.Слідчийсуддя вважає,що предметиклопотаннямають ознаки предмету злочину та є наявним ризик їх знищення, перетворення та відчуження, тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази органу досудового розслідування та необхідним буде застосувати арешт майна, що в достатній мірі забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись викладеним та ст. 9, 98, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на жорсткий диск системи відеофіксації ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" об`ємом 3.0 ТВ (s/n WCC7K3JV9SYH, MDL^ WD30EZRZ-00GXCBO), вилучений 22.03.2021 у ТОВ "АТБ-МАРКЕТ.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1