Ухвала суду № 95866836, 30.03.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2932/20

У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 10.11.2020 року в якій провадження зупинялось у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

29.03.2021 року від заявникаа надійшла заява про витребування доказів з метою виконання клопотання експерта.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Проаналізувавши заяву про витребування доказів у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація, що витребовується, є конфіденційною, а тому заявник не в змозі самостійно надати суду таку інформацію.

Крім цього, провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 України має бути зупинене.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 252, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати у комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Житомирської міської ради (Ідентифікаційний код 41931754) медичну карту ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , попередня адреса реєстрації; АДРЕСА_1 ).

2. Витребувати у комунального підприємства "Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка" Житомирської міської ради (Ідентифікаційний код 42789136) оформлену належним чином інформацію з відповіддю на питання: "Чи перебувала ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , попередня адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на лікуванні у КП "ЛІКАРНЯ №2 ім. В.П. Павлусенка" ЖМР у зв`язку з її побиттям?". Якщо так, витребувати виписку або медичні документи, що свідчать про лікування.

3. Витребувати у комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради (Ідентифікаційний код 01991406) оформлену належним чином інформацію з відповіддю на питання: "Чи перебувала ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , попередня адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на лікуванні у КНП "Обласна лікарня" у зв`язку з її побиттям її рідними?". Якщо так, витребувати виписку або медачні документи, що свідчать про лікування.

4. Витребувати у Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області оформлену належним чином інформацію з відповіддю на питання: "Чи відкривалось кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , попередня адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) кримінального правопорушення, що може бути наслідком неадекватної поведінки або свідчити про вчинення суспільно небезпечних дій? Якщо так, то на якій стадії перебуває кримінальне провадження та які обставини встановлені?".

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян