Ухвала суду № 95866822, 29.03.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18900/14-ц

6/295/108/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати один дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомир у справі №295/18900/14-ц від 09.03.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви вказано, що під час передання усіх документів стосовно боржників від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Спектрум Ессетс» в матеріалах кредитної справи була відсутня інформація щодо наявності відкритих або закритих виконавчих проваджень та наявності оригіналів виконавчих листів відносно ОСОБА_2 . Оскільки виконавчі листи відсутні в Корольовському ВДВС в м. Житомирі та ПАТ КБ «Надра», заявник стверджує, що виконавчий документ втрачено та наявні підстави для видачі його дубліката.

В заяві одночасно міститься клопотання про проведення розгляду справи без участі заявника.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2016 року ухвалено стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ “Надра” заборгованість за кредитним договором № 26/03/2008/840-ЖР/977 від 26.03.2008 року, яка станом на 07.10.2014 року, становить 219429,00 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 2845181,15 грн. та 10 000,00 грн., з них: заборгованість за кредитом – 118651,38 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 1 538 468,80 грн., заборгованість по сплаті відсотків – 100777,62 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 1 306 712,35 грн., пеня за прострочення сплати кредиту – 10000,00 грн; ухвалено стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства КБ “Надра” витрати по сплаті судового збору по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року замінено сторону (стягувача) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2016 року по цивільній справі №295/18900/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, ідентифікаційний номер юридичної особи: 43285992).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 76 ЦПК України докази встановлюються такими засобами, як, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів справи, 15.06.2016 року на адресу ПАТ КБ «Надра» судом направлено два виконавчих листа по справі №295/18900/14-ц (а.с. 111).

Згідно відповіді Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 23.12.2020 року №18.22/19/2020/11/158724, на примусовому виконанні у Корольовському ВДВС у м Житомирі перебувало виконавче провадження №51529948, з виконання виконавчого листа №295/18900/14 від 16.06.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 2857008,15 грн. 30.10.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 237).

У листі від 23.02.2021 року №089-60-244/21 представником фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ КБ «Надра» зазначено, що до фонду не передавалось оригіналу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (а.с. 236).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про достатність підстав вважати, що оригінал виконавчого документу втрачено, відтак можливо видати його дублікат.

Керуючись п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Видати дублікат виконавчого листа №295/18900/14-ц, виданого на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ “Надра” заборгованості за кредитним договором № 26/03/2008/840-ЖР/977 від 26.03.2008 року, яка станом на 07.10.2014 року, становить 219429,00 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 2845181,15 грн та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман