Ухвала суду № 95866184, 19.08.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3324/20

Провадження №2/405/452/20

У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, інформацію поширену адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо вимагання ним ( ОСОБА_1 ) неправомірної вигоди від ОСОБА_2 , а також зобов`язати відповідачів у тижневий строк з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати розповсюджену недостовірну інформацію шляхом направлення листа до ГУНП в Кіровоградській області із спростуванням інформації.

При цьому, відповідно до Акту про відсутність вкладень від 02.06.2020 року, складеного працівниками апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда, під час відкриття конверту, надісланого ОСОБА_1 , в ньому не виявилося вказаного у додатку до позовної заяви документу, а саме: оригіналу документу про сплату судового збору.

Зазначений Акт від 02.06.2020 року направлено на адресу ОСОБА_1 , який отриманий останнім 29.07.2020 року, та яким 31.07.2020 року надано до суду оригінал квитанції від 28.05.2020 року про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

В свою чергу, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, зокрема, позивачу необхідно було зазначити, яким чином недостовірна інформація вплинула на його (позивача) ділову репутацію, порушила його честь та гідність; зазначити, якого змісту повинен бути лист, який має бути направлений відповідачами до ГУ НП в Кіровоградській області із спростуванням інформації, та якої саме інформації, а також, надати оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0.1720353758.1 від 28 травня 2020 року на суму 840,80 грн. та доплатити судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Зазначену ухвалу позивачем ОСОБА_1 отримав 07.08.2020 року.

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява про усунення недоліків, зареєстрована судом 14.08.2020 року за вх. № 18362, а також, повідомлено, що подано за листом від 31.07.2020 року на керівника апарату суду копію завіреного дубліката квитанції № 0.0.1720353758.1 від 28 травня 2020 року про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Разом з тим, вважаю за необхідне продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків ухвали суду від 09.06.2020 року про залишення зазначеного позову без руху, та запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги та надати позовну заяву про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування в новій редакції, враховуючи відкликання позивачем позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 , а також враховуючи, що в заяві про усунення недоліків позивачем зазначено, яким чином інформація вплинула на його ділову репутацію, а так само, зазначено зміст листа, який має бути направлений відповідачами до ГУНП в Кіровоградській області із спростуванням інформації, та, відповідно, суд вважає, що зазначене позивачем в окремій заяві, має бути викладено безпосередньо в позовній заяві, яка є заявою по суті справи, і повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог. Крім того, враховуючи, що позивачем пред`явлено дві позовні вимоги немайнового характеру, та при пред`явленні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., як за одну вимогу немайнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру.

Положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачають, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків визначених ухвалою суду від 09.06.2020 року, та визначити позивачу остаточний строк для подання заяви на усунення недоліків позовної заяви у термін - десять днів з дня отримання ухвали.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, визначитись з суб`єктним складом відповідачів та доплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2020 року про залишення позовної заяви без руху та надати термін - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Усунення недоліків позовної заяви передбачає подання позовної заяви в новій редакції, а також доплатою позивачем судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова