Ухвала суду № 95866067, 22.02.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6703/20

Провадження № 2-а/204/11/21 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі з власної ініціативи питання з виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року у цивільній справі № 204/6703/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі сержанта поліції Юрченко Сергія Андрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/6703/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі сержанта поліції Юрченко Сергія Андрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - та ухвалено відповідне рішення.

В рішенні допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення суду не вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, а також дані даної третьої особи. Крім цього, в резолютивній частині рішення зазначено: «Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАМ № 3076759 від 03.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення», замість вірного: «Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАМ № 3076759 від 03.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.»

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити описку з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 256, 294, 295 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року у цивільній справі № 204/6703/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі сержанта поліції Юрченко Сергія Андрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши у вступній та резолютивній частині рішення суду третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) та зазначити в резолютивній частині вірно: ««Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАМ № 3076759 від 03.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, визначені статтями 294-297 КАС України.

Суддя В.В. Самсонова