Ухвала суду № 95866050, 29.03.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2019/17

Номер провадження 1-кп/213/39/21

У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

за участю: прокурора- Суровцева І.С.

захисника- Третяченко О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017040630000032 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

13 січня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотанням від свідка ОСОБА_2 в якому він, посилаючись на те, що проживає у м.Дніпро, у зв`язку з віддаленістю Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу, просить провести його допит як свідка в режимі відеоконференцїї з Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська.

Дане клопотання було задоволено ухвалою суду було призначено судове засідання в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом міста Дніпроперовська. До суду у зазачений дату та час свідок не з`явився, в звязку з чим судове засідання неодноразово було перенесено.

В зв`язку з тим, що в судові засідання, призначенні 29.03.2021,16.03.2021,12.03.2021,12.01.2021 не з`явився свідок ОСОБА_2 причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду від нього не надходило, прокурор заявив клопотання про оголошення у відношенні цього свідка приводу, просив також врахувати, що даний свідок був особисто повідомлений про дату та час судового засідання, але не з`явився до суду без поважних причин.

Інші учасники проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Враховуючи, що вищезазначений свідок раніше викликався у встановленому КПК України порядку та не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто не з`явився без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора, щодо приводу свідка, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 139, 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 телефон НОМЕР_1 в судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2021 року о 12.00 год. в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на УСБУ в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури Суровцева І.С.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя О.М. Нестеренко