Ухвала суду № 95865729, 29.03.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/227/20

Провадження № 2-а/589/4/21

УХВАЛА

29 березня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участі секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Більковець Олексія Володимировича,

- про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з даним адміністративним позовом до відповідачів Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Більковець О.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДП 18 №357966, від 18 січня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. До суду надана заява про заміну відповідачів - Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Більковець Олексія Володимировича - Головним управлінням Національної поліції в Сумській області. Крім того, у заяві просить провести судове засідання за його відсутності.

Відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Більковець О.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає. (а.с.24)

Так, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

7) суб`єкт владних повноважень – орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

9) відповідач – суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення – про порушення правил дорожнього руху.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 222 КУпАП, від органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них обов`язків.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 122 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від органів Національної поліції" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Що стосується повноважень Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції (станом на 29.03.2021 року – Шосткинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області), то він не має статусу юридичної особи, а є підрозділом Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до ч. 1, 3, 6, 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, про можливість заміни первісних відповідачів у цій справі належним відповідачем - Головним Управлінням Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ч. 1-4, 6, 7 ст.48, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісних відповідачів належним відповідачем - задовольнити.

Замінити у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Більковець Олексія Володимировича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, первісних відповідачів - Шосткинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області та інспектора сектору реагування патрульної поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Більковець Олексія Володимировича на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

Копії ухвали та позовної заяви із додатками направити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша