Ухвала суду № 95865613, 29.03.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.03.2021 Справа №607/12762/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дії посадових осіб Тернопільської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасувати запис про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дії посадових осіб Тернопільської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасувати запис про державну реєстрацію.

Ухвалою від 09.09.2020 відкрито провадження у справі.

Позивач повторно не прибув в судові засідання, які були призначені на 17.12.2020, 01.02.2021, 18.03.2021, 29.03.2021.

При цьому суд зазначає, що позивач був проінформований про призначені судові засідання у справі та про рух справи, що прослідковується з поданих від позивача заяв та клопотань напередодні призначених судових засідань, однак він не з`являвся з невідомих суду причин та без надання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених п. 1 ст. 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено ст. 223 ЦПК України. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Позивач неодноразово не з`явився до суду для розгляду справи, зокрема, у судові засідання, призначені на 17.12.2020, 01.02.2021, 18.03.2021, 29.03.2021.

У контексті наведеного суд зазначає, що в розумінні ЦПК України позивач – це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді справи.

Відтак суд дійшов висновку, що позивач належним чином був повідомлений про судові засідання, зокрема, на вказану в позові адресу рекомендованим листом було надіслано позивачу судові повістки про виклик до суди. Окрім того, позивач був повідомлений про слухання справи через оголошення, яке розміщено на сайті «Судова влада».

Отже, оскільки позивач був належним чином повідомлений судом про призначення судових засідань, у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки не прибув, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України правового наслідку неявки позивача в судове засідання – залишення позову без розгляду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №310/12817/13 (провадження № 61-36375св18), повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду навіть за наявності поважних причин такої неявки.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дії посадових осіб Тернопільської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасувати запис про державну реєстрацію, слід залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дії посадових осіб Тернопільської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасувати запис про державну реєстрацію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідачі: Тернопільська міська рада, місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, код ЄРДПОУ 34334305.

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомий.

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 . реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомий.

Ухвала суду складена та підписана 29 березня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко