Ухвала суду № 95862719, 29.03.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

29.03.21 Справа № 664/779/21

УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Олешки Херсонського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 звернуласядо суду з позовом до Товариства з обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «СітіФінанс`місцезнаходженняякого за адресою: м. Київ, вул. СічовихСтрільців, б. 37-41, третя особа – Приватний нотаріус Обухівського районнного нотаріального округу Головкіна Яніна Вікторівна, місцезнаходження якої за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 115, офіс 1 про визнання виконавчого напису від 18.02.2021 року за № 700 вчиненого нотаріусом щодо стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним 18.01.2008 року між позивачем та ПАТ «Дельта банк» № 001-21035-180108у розмірі 12 242,47 грн. таким, що не підлягає виконанню, оскількиу виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 07.05.2020 року по 02.02.2021 року та суму заборгованості складає 12 242,47 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за сумою кредиту: – 11 642,47 грн.: - строкова заборгованість за штрафами – 600 грн., а також 500 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

При цьому за рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.12.2012 року у справі № 2121/4412/2012 за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено та стягнено з ОСОБА_1 10 741,23 грн. основного боргу та 214,60 грн. судового збору. Стягнена сума складалась з: - тіла кредиту – 3409,30 грн.; - заборгованості за відсотками – 2843,06 грн.; - заборгованість за комісіями – 4 488,87 грн.; - пеня – 225 грн. Трирічний строк пред`явлення виконавчого документу за вказаним рішенням суду сплинув. Банк продовжував нараховувати відсотки не дивлячись на те, що строк кредитного договору минув 18.01.2012 року, а тому нарахування процентів після спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України є неправомірним, оскільки їх нарахування припиняється.

У зв`язку з зазначеним стягувачем було пропущено загальний трирічний строк позовної давності для звернення з вимогою до ОСОБА_1 , а тому зазначена заборгованість не є безспірною та нотаріусом неправомірно вчинено виконавчий напис на стягнення вказаної заборгованості.

Також, зазначено в позові що позови до стягувача про визнання виконавчого нотаріусу таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися за місцем його виконання без зазначення вчинення виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно позивача за місцем його проживання або наданням копій відповідних документів (доказів). При цьому, до позову додано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. про відкриття виконавчого провадження за оскаржуваним виконавчим написом. Крім того, в поданій заяві про забезпечення позову зазначено про звернення стягнення на заробітну плату позивача на підставі постанови від 04.03.2021 року відповідно до якої здійснюється відрахування коштів із заробітної плати без зазначення місця роботи ОСОБА_1 (знаходження особи – роботодавця) або наданням відповідних копій документів (доказів), що місцем роботи ОСОБА_1 перебуває за місцем його проживання. При цьому, самої постанови від 04.03.2021 року до позову не додано. Крім того, про її додавання зазначено в заяві про забезпечення позову, але її також не було додано і до заяви про забезпечення позову (про що було складено працівниками суду відповідний акт).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичний осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з ЄДРЮОФОПГФ.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЗУ «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення

Доказів звернення стягнення на заробітну плату за місцем роботи позивача, яке знаходиться на території колишнього Олешківського району Херсонської області, тобто за місцем проживання ОСОБА_1 , до позову не додано, що може свідчити про порушення правил підсудності при поданні позову до суду за місцем проживання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачем вказаної вимоги не виконано, оскільки додано до позову один примірник позовної заяви, який містить пропущений аркуш з текстом позову, тобто один із поданих примірник позовної (копія позовної заяви) заяви не містить третього аркушу тесту позову.

Одночасно в позові заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. належним чином засвідченої копію матеріалів нотаріальної справи заведеної під час вчинення виконавчого напису, оскільки позивач позбавлений можливості їх отримати з огляду на таємницю вчинення нотаріальних дій. Крім того, в позові заявлено клопотання про витребування від ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» матеріалів кредитної справи, які лягли в основу звернення до нотаріуса для винесення нотаріального припису у відношення до позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:- який доказ витребовується;- обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;- вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Отже письмовими доказами є документи та ці документи повинні мати певне найменування (договір, розрахунок, виконавчий напис тощо) і саме про певні документи має йти мова в заяві про витребування доказів, який саме документ треба витребувати. В заяві про витребування доказів (яка міститься в тексті позову) не зазначено, які саме документи (письмові докази) слід витребувати. Крім того, в заяві взагалі не зазначено, що без вказаних документів суд не зможе встановити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані вимоги та заперечення учасників справи, інші обставини, необхідні для вирішення справи при цьому не зазначено, які саме обставини будуть доводитися вказаними «доказами». При цьому посилання на те, що слід витребувати усі документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та матеріали кредитної справи, які лягли в основу звернення до нотаріуса для винесення нотаріального напису не можна вважати зазначенням доказів, які слід витребувати, оскільки вони не конкретизовані (не містять найменування).

При цьому заявник вказує на нотаріальну таємницю, але не зазначає, чому він вважає, що вимоги ч. 7 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» про те, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, при тому що виконавчий напис вчинено відносно нього і він має право отримати ці документи і ці документи відносно нього не є нотаріальною таємницею.

Одночасно в заяві про витребування доказів не міститься посилання на вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно та докази вжиття таких заходів.

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області однієїкопії позовної заяви (примірнику) з повним текстом позову.

Крім того, позивачу слід надати докази звернення стягнення на заробітну плату за місцем роботи позивача, яке знаходиться на території колишнього Олешківського району Херсонської області, тобто за місцем проживання ОСОБА_1 ,

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.03.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 29.03.2021 р.

Суддя Савчак С. П.

29.03.2021