
Справа №647/638/21
Провадження № 3/647/502/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року місто Берислав
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-4 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення у період часу з 01.02.2020 року по 25.02.2021 року не вжила заходів виховного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, внаслідок чого останній знаходячись у приміщенні Качкарівської ЗПЗСО систематично вчиняв булінг, тобто дії психологічного та фізичного насильства щодо свого однокласника ОСОБА_3 , 2008 року народження, в результаті чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю останнього, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-4 КУпАП.
На виконання вимог ст. ст. 268, 277, 277-2 КУпАП щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , у судове засідання, судом направлено смс-повідомлення з судовим викликом на номер телефону вказаний у заявці на отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлення.
Однак, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку смс-повідомлення з судовим викликом, до суду не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.
Виходячи з положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнов проти України , відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, не є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Отже, ураховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , характеристикою виданою на ОСОБА_2 , доповідною запискою на ім`я директора Качкарівського ЗПЗСО.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.173-4 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.3 ст.173-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок. Судовий збір перераховувати на Номер рахунку (IBAN) UA 758999980313141206000021039, отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/22030101, код за ЄДРПОУ 37959517, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова набрала законної сили _____ 2021 року.
Суддя В. С. Миргород
Судове рішення № 95862418, Бериславський районний суд Херсонської області було прийнято 26.03.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 647/638/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: