Ухвала суду № 95861986, 24.03.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 Справа №607/3100/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбич В.Л., з участю секретаря судового засідання Комінярської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Юнекс Банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до акціонерного товариства «Юнекс Банк» про стягнення боргу за договором карткового банківського рахунку та особового банківського рахунку в розмірі 7000 доларів США, що за курсом НБУ встановленим на дату підписання позовної заяви складає 194908 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що в Тернопільському відділенні №1 ПАТ «Юнекс Банк» згідно договору №Р_ТРН\ВД\USD\641-840 у неї був відкритий картковий рахунок НОМЕР_1 -USD яким вона користувалась протягом кількох років. Зазначений договір про обслуговування вказаного договору карткового рахунку у неї не зберігся, проте за ч.2 ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. Вказаний публічний договір обліковується у вільному доступі в мережі інтернет на сайті Юнекс Банку.

Позивач вказала, що до 07.02.2018 року на вказаному картковому рахунку обліковувалися належні їй кошти у сумі 3054,49 доларів США, що доводиться випискою за договором.

Також, позивач зазначила, що згідно вказаної виписки 07.02.2018 року з її карткового рахунку НОМЕР_2 без її згоди було знято 3000 доларів США.

Крім цього, позивач вказала, що 19 лютого 2018 року із її особового рахунку НОМЕР_3 , без її згоди була проведена видача готівкових коштів у сумі 4000 доларів США.

Вказані факти стали підставою для звернення позивача до суду за захистом порушених прав, оскільки банк відмовляється у добровільному порядку повернути кошти.

24 лютого 2021 року судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Юнекс Банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та прийнято рішення розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з визначенням відповідачу 15 днів для подачі відзиву на позовну заяву, позивачу 4 дні на подачу відповіді на відзив, 3 дні відповідачу на подання заперечень.

22.03.2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від АТ «Юнекс Банк» надійшов зустрічний позов АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору Р_ТРН1/ВД/USD/641 від 27 липня 2015 року. В обґрунтування заявленого зустрічного позову відповідач посилається на те, що на усіх договорах, які укладені між позивачем та АТ «Юнекс Банк», а також на заяві про внесення готівки підписи ОСОБА_1 викликають сумніви у своїй автентичності та належності позивачу ОСОБА_1 . Крім цього, відповідач вказав, що позивач не надала доказів про відкриття карткового рахунку за її участі.

Також, представник відповідач подав клопотання про прийняття зустрічного позову АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського рахунку недійсним до спільного розгляду із первісним позовом та об`єднати вимоги за первісним та зустріним позовом в одне провадження.

Крім цього, представник відповідача АТ «Юнекс Банк» подав клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи те, що спір має складний характер, пов`язаний із значним періодом взаємовідносин сторін у справі, наявністю кримінального провадження щодо колишніх працівників відповідача, значним об`ємом розрахунків, необхідністю дослідження великого обсягу документів та можливого допиту свідків, в той час як розгляд справи у порядку спрощеного провадження не дасть можливості відповідачу реалізувати належні йому процесуальні права.

Представник позивача в судове засідання не з`явився подав клопотання про проведення судового засідання у відсутності сторони позивача, та просить розглянути справу за наявними документами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про перенесення судового засідання та просить призначити справу на більш пізній час, надавши можливість підготувати відзив на позовну заяву, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі сторона відповідача отримала 15 березня 2021 року, що підтверджується даними трекінгу Укрпошти, що в свою чергу не дало можливості відповідачу у короткий термін, який є меншим 15 днів, підготувати відзив на позовну заяву.

Враховуючи те, що сторони повідомлялись судом про день та час розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе провести у даній справі судове засідання 24 березня 2021 року за їх відсутності, оскільки сторона позивача подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутності, а неявка відповідача не перешкоджає вирішенню заявлених відповідачем клопотань.

Суд, проаналізувавши заявлені клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження вважає, що такі клопотання підлягають до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України - відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, первісний та зустрічний позови є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідачем зустрічний позов подано до 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, що доводиться даними трекінгу Укрпошти та відповідає вимогам ч.1 ст. 193 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що зустрічний позов слід прийнято до розгляду із первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до положень ч.4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на те, що відповідачем у справі, яка призначалась до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, подано зустрічний позов, суд вважає, що слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до положень ч.4 ст. 193 ЦПК України та розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі, відповідно до положень ч.6 ст. 277 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, ч.4 ст. 193, ч.6 ст. 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у цивільній справі № 607/3100/21 зустрічний позов АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору Р_ТРН1/ВД/USD/641 від 27 липня 2015 року до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Юнекс Банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу.

Вимоги за зустрічним позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору Р_ТРН1/ВД/USD/641 від 27 липня 2015 року об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Юнекс Банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.

Позивачу направити копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, які викладені у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, які викладені у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич