
Справа № 703/3785/20
Провадження № 2/589/682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2020 року зазначена цивільна справа була передана за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно ч. 9 вказаної статті якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З довідки Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання особи за № 239 від 05.02.2021 року, вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутня.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради за № 14.03-08/149868 від 17.03.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 24.02.1999 по теперішній час.
Зважаючи на вказане та положення ст. 27 ЦПК України, даний позов не підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Інших підстав, які б вказували на підсудність позову Шосткинському міськрайонному суду, не встановлено.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином даний позов Шосткинському міськрайонному суду Сумської області не підсудний та належить до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищенаведене, згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд Ковпаківському районному суду м. Суми (вул. Першотравнева,12 м. Суми).
Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 258-260,354 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передати за територіальною підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Судове рішення № 95861623, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 26.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 703/3785/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: