Рішення № 95860850, 04.02.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3857/20

Провадження № 2-о/488/13/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.02.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу з окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про призначення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.06.2009 року справа № 2-о-38/2009, рідного брата заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, і встановлено над ним опіку. Опікуном ОСОБА_3 було призначено його батька - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 спільний батько заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 помер. Інших родичів заявник та її брат ОСОБА_3 не мають.

Після смерті батька заявник стала доглядати за недієздатним братом та надавати йому всю необхідну допомогу. Враховуючи, що з моменту смерті батька ОСОБА_3 не може користуватись своїми цивільними правами з огляду на встановлену в судовому порядку недієздатність, на сьогоднішній день заявник також не має законних підстав здійснювати будь-які дії, спрямовані на захист прав та законних інтересів свого брата, зокрема, не може отримувати пенсію ОСОБА_3 , укладати/переукладати в його інтересах договори, в тому числі - з комунальними організаціями.

В зв`язку з цим, для захисту прав та інтересів хворого брата заявниця звернулася до суду з даною заявою.

В судове засідання заявниця не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги викладені у заяві підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Оікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява про призначення опікуна повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст.175 ЦПК України, так і спеціальним.

Усі доводи і докази щодо предмету доказування мають бути чітко і детально викладені заявником у поданій заяві.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.06.2009 року справа № 2-о-38/2009, рідного брата заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, і встановлено над ним опіку. Опікуном ОСОБА_3 було призначено його батька - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 спільний батько заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 помер. Інших родичів заявник та її брат ОСОБА_3 не мають.

Після смерті батька заявник стала доглядати за недієздатним братом та надавати йому всю необхідну допомогу. Враховуючи, що з моменту смерті батька ОСОБА_3 не може користуватись своїми цивільними правами з огляду на встановлену в судовому порядку недієздатність, на сьогоднішній день заявник також не має законних підстав здійснювати будь-які дії, спрямовані на захист прав та законних інтересів свого брата, зокрема, не може отримувати пенсію ОСОБА_3 , укладати/переукладати в його інтересах договори, в тому числі - з комунальними організаціями.

Заявник має повну дієздатність, за результатами медичних обстежень може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, має стабільну роботу та дохід.

За результатом розглядом заяви ОСОБА_2 Виконавчий комітет Миколаївської міської ради на своєму засіданні, що відбулось 06.10.2020 року, затвердив подання опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради щодо можливості призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , 1975 року народження.

Відповідно до вимог ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Відповідно до вимог ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника. Опікун, якого призначив суд помер, тобто особа не має право та дієздатності внаслідок смерті, що виключає її звільнення в судовому порядку від повноважень опікуна.

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного суд прийшов до переконання, що наданий час відсутні будь-які перешкоди для призначення ОСОБА_2 опікуном заявника, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном ОСОБА_3 з метою надання їй можливості реалізації прав та інтересів недієздатного брата ОСОБА_3 , що буде відповідати його інтересам.

Керуючись вимогами ст.12, 13, 133, 141, 259, 263-265,300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ) опікуном недієздатного ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , реєстрація: АДРЕСА_2 ), визнаного недієздатним рішення Корабельного районного суду м. Миколаєві від 03.06.2009 року справа № 2-о-38/2009.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ЄДРПОУ: 04056612).

Суддя: Я.А. Чернявська